ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31925/2017

г. Саратов

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,    

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заволжское» на резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года по делу № А57-31925/2017, принятого в порядке упрощённого производства судьёй ФИО2, по исковому заявлению публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заволжское», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 709 рублей 06 копеек,      

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заволжское» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Заволжское») о взыскании задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 18 744 рублей 30 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как подтверждено материалами дела, ПАО «Саратовэнерго», направило в адрес ООО «УК «Заволжское» оферту договора от 01.03.2017 № 64090280000705 поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, которая последним до настоящего времени подписана не была.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора, истцом в спорный период был поставлен и потреблён ответчиком коммунальный ресурс, предоставленный на ОДН, на общую сумму 129 709 рублей 06 копеек, которая последним не была оплачена на сумму 18 744 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым иском.

Исходя из положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), арбитражный суд Саратовской области, установив факт оказания истцом услуг ответчику по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, не оплаченной последним на момент рассмотрения спора на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на завышение выставленного истцом объёма поставленной в спорный период электрической энергии, предоставленный на ОДН,  в виду  выхода из строя и истечения межповерочного интервала приборов учёта.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждённый материалами дела и являющиеся новым доводом, который не заявлялся ответчиком в отзыве на исковое заявление (лист дела 98 тома 1) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивался и не исследовался им.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Судебная коллегия также указывает, что в соответствии с пунктом 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), потребитель в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учёта на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учёта из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учёта, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учёта, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учёта, указанному в извещении.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявителем жалобы не представлены в материалы дела как доказательства  обращения ответчика в адрес истца для необходимости совместного осмотра спорных приборов учёта по факту их выхода из строя и уведомления о предстоящем истечении межповерочного интервала, равно, как и доказательства проведения совместного технического осмотра приборов учёта представителями управляющей организации и электросетевой организации, выявлении факта недостоверности  и фиксации их показаний.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно  удовлетворил уточнённые исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года по делу №А57-31925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заволжское», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья  О.А. Дубровина