ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208032/18-139-2225

город Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «Электрозавод»: ФИО1 (дов. № Д90-09 от 25.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-339/19 от 04.03.2019 г.);

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, 

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-208032/18-139-2225

по заявлению открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Электрозавод»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 г. открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Электрозавод» (далее – ОАО «Электрозавод», общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с заявлением № 33-5-60062/18-(0)-0 (регистрационный номер 0001-9000003-024001-0010188/18) по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12).

Письмом № 33-5-60062/18-(0)-1 от 05 июня 2018 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал ОАО «Электрозавод» в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», поскольку общество не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Административный регламент).

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Электрозавод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его незаконным и обязании Департамент городского имущества города Москвы принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12), об обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО «Электрозавод» государственную услугу «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», а именно внести изменения в пункт 1 Договора краткосрочной аренды земельного участка № М-03-506100 от 10 июня 2004 г., изложив первый абзац в следующей редакции: «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» площадью 1, 2935 га из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003012:12, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей завершения строительства и эксплуатации производственных, а также административных объектов капитального строительства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 05 июня 2018 г. № 33-5-60062/18-(0)-1, об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12). Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги – «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Электрозавод» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «Электрозавод» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Пунктом 2.8.1.1 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

В качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками земельных участков, в отношении которых решением Департамента или Правительства Москвы о передаче в собственность земельных участков был установлен запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (пункт 2.4.1 Административного регламента).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, ОАО «Электрозавод» на основании заключенного с Московским земельным комитетом договором аренды земельного участка № М-03-506100 от 10 июня 2004 г. является арендатором (правообладателем) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0003012:12, площадью 12 935 кв.м., предоставленного ему для завершения строительства производственного корпуса.

При этом указанным договором запрет или какие-либо ограничения на внесение изменений в настоящий договор аренды не установлен.

Таким образом, общество, являясь арендатором земельного участка вправе инициировать вопрос внесения изменений, в договор аренды земельного участка исходя из пункта 2.4.1. Административного регламента, в связи с чем у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

Судами также отклонен довод Департамента городского имущества города Москвы, указанный в оспариваемом решении как одно из оснований в отказе в предоставлении государственной услуги, об истечении срока действия договора аренды земельного участка № М-03-506100 от 10 июня 2004 г. и невозможностью внесения в него каких-либо изменений, поскольку договор аренды земельного участка является действующим, в связи с чем в него могут быть внесены изменения.

Факт того, что договор аренды не расторгнут, и является действующим, подтверждается уведомлениями Департамента земельных ресурсов города Москвы в Восточном административном округе № 33-2ТЗ-12/10-10-1 от 30 июня 2010 г., № 33-1-14313/12(0)-1 от 27 июня 2012 г. и № 33-А-9828/16-(0)-0 от 29 декабря 2016 г.

После истечения срока действия договора аренды общество продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м., на условиях договора аренды, без возражений со стороны арендодателя - Департамента городского имущества города Москвы.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что основание, по которому Департаментом было отказано в приеме документов, не соответствует пункту 2.8.1.1 Административного регламента.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги – «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12).

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу № А40-208032/18-139-2225 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиИ.ФИО4

Е.Е.Шевченко