АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21839/2019

г. Нижний Новгород              24 сентября  2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-441), при ведении протокола секретарем ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Баркино,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ССК Авто», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 968 914 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.07.2019),

от ответчика: 11.09.2019 – ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), после перерыва не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ССК Авто» о взыскании 1 968 914 руб. 64 коп., в том числе 720 416 руб. 72 коп. задолженности по договору транспортных средств № М8-29 от 17.05.2018 и № М8-30 от 17.05.2018,  89 497 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты очередного платежа в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, 1 159 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по предоставлению транспортных средств к осмотру.

Определением суда от 04.07.2019 к рассмотрению суда принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по предоставлению транспортных средств к осмотру до суммы 599 000 руб.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, пояснил, что залоговое имущество находится по адресу: 

<

...>.

По ходатайству ответчика с целью возможного мирного урегулирования спора, в судебном заседании 11.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.09.2019 до 13 час.30 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено без участия ответчика.

Истец после перерыва уточнил исковые требования, согласно которым не заявил требований о взыскании пени (в сумме 89 497 руб. 92 коп) и неустойки (599 000 руб.), просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 720 416 руб. 72 коп., в том числе 277 083 руб. 35 коп. долга по договору № М8-29 от 17.05.2018, 443 333 руб.36 коп долга по договору № М8-30 от 17.05.2018.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры купли-продажи транспортных средств № М8-29 и № М8-30 (далее – договор), по условиям которых продавец обязан передать в собственность покупателя транспортные средства, а покупатель обязан принять и оплатить транспортные средства в соответствии с условиями настоящих договоров.

Согласно пункту 4.4 договоров право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или риск повреждения транспортного средства переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 3.1 договоров определено, что цена транспортного средства составляет 950 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договоров покупатель обязуется оплатить цену транспортного средства в порядке, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

В рамках подписанных сторонами договоров истец по актам приема-передачи транспортного средства 21.05.2018 передал ответчику:

- - транспортное средство марки МАЗ 5440А9-1320-031, идентификационный номер (VIN)  

<

***>; 

- транспортное средство марки МАЗ 5440А9-1320-031, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были, в связи с чем, истец 21.04.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам купли –продажи в  сумме 720 416 руб. 72 коп. и оплатить пени в сумме 578 003 руб. 75 коп. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (с учетом уточнений) в заявленной сумме 720 416  руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 285 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.09.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК Авто», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Баркино,

720 416 руб. 72 коп. долга, а также 17408 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Баркино,  из федерального бюджета Российской Федерации 15281 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58 от 23.05.2019.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО5