АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116631/17-76-913

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "СЖ Финанс" 

к ООО "Вояж-Агросервис"

о взыскании задолженности по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга автотранспортных средств от 01.07.2008 № ЛА-08/2142 за период с 06.08.2012 по 24.04.2017 в размере 2436196 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.09.2012 по 24.04.2017 в размере 5193081 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости предмета лизинга за период с 06.08.2012 по 05.08.2016 в размере 10950 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 06.11.2008 по 05.08.2016 в размере 693477 руб. 70 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 23.12.2016, ФИО3 дов от 09.08.2017

от ответчика: ФИО4 дов от 07.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЖ Финанс" обратилось с иском о взыскании с ООО "Вояж-Агросервис" задолженности по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга автотранспортных средств от 01.07.2008 № ЛА-08/2142 за период с 06.08.2012 по 24.04.2017 в размере 2436196 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.09.2012 по 24.04.2017 в размере 5193081 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости предмета лизинга за период с 06.08.2012 по 05.08.2016 в размере 10950 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 06.11.2008 по 05.08.2016 в размере 693477 руб. 70 коп.

Ответчик предъявленные требования признал в части взыскания пени за нарушение сроков перечисления выкупной стоимости предмета лизинга, представив контррасчет, из которого следует, что сумма пени за нарушение сроков перечисления выкупной стоимости за период с 21.09.2014 по 21.08.2016 составляет 4470 руб., в остальной части предъявленные требования ответчик не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.09.2017 представитель истца представил расчет пени за просрочку оплаты выкупной стоимости предмета лизинга, из которого следует, что за период с 04.07.2014 по 05.08.2016 сумма пени составляет 5722 руб. 50 коп.

Указанный расчет пени ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СЖ Финанс» (лизингодатель) и ООО «Вояж-Агросервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств от 01.07.2008 г. № ЛА-08/2142, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование выбранный лизингополучателем у указанного им поставщика предмет лизинга - самосвал VOLVO FM 6x4.

Предмет лизинга передан лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 28.07.2008 г.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Аналогичная обязанность для арендатора (лизингополучателя) предусмотрена Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 15 которого, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1. ст. 8 Общих условий лизинга автотранспортных средств лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все расходы и затраты, понесенные лизингодателем по договору лизинга, путем своевременной уплаты лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей и условиями договора лизинга и общими условиями.

Пп. 1 и 5 статьи 3 Общих условий установлено, что уплата платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 5 к договору лизинга).

В силу п. 7 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Общих условий срок оказания услуг по договору лизинга совпадает с лизинговыми периодами, как они определены в графике платежей.

Согласно графика платежей, оплата за первый лизинговый период осуществляется не позднее 05.09.2008 г., оплата за последующие лизинговые периоды осуществляется до 5 числа ежемесячно, оплата за 48 лизинговый период осуществляется не позднее 05.08.2012 г.

Таким образом, срок лизинга истек 05.08.2012 г.

При этом, по состоянию на 05.08.2012 г. у лизингополучателя имелась задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей в размере 0,31 руб.; задолженность по оплате пеней за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 06.11.2008 г. по 03.11.2011 г. в размере 693476,57 руб.; задолженность по оплате выкупной стоимости в размере 3000 руб.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ О лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 17 ст. 8 Общих условий лизингополучатель обязан по истечении срока лизинга выкупить у лизингодателя предмет лизинга в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Общих условий.

В соответствии с п.2 ст.1 Общих условий право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга и выполнения лизингополучателем прочих обязательств по договору лизинга.

В соответствии с графиком платежей оплата выкупной стоимости предмета лизинга осуществляется в срок не позднее 05.08.2012 г.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора лизингополучатель оплатил задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 0,31 руб. и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 3000 руб. 05.08.2016 г. Задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей не оплачена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных графиком платежей за период с 06.11.2008 г. по 05.08.2016 г. составляет 693477,7 руб.; пени за нарушение срока оплаты выкупной стоимости предмета лизинга, установленного графиком платежей, в размере 0,25% от суммы просроченного платежа в день за каждый день просрочки, за период с 04.07.2014 по 05.08.2016 составляет 5722 руб. 50 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что поскольку в установленные договором лизинга сроки лизингополучатель не оплатил выкупную стоимость предмета лизинга, не приобрел предмет лизинга в собственность и не возвратил предмет лизинга лизингодателю, а продолжил пользование предметом лизинга, подлежат оплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.08.2012 по 24.04.2017 в размере 2436196 руб. 56 коп. и пени за нарушение сроков оплаты платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.09.2012 г. по 24.04.2017 г. в размере 5193081,62 руб.

26.04.2017 ЗАО «СЖ Финанс» в адрес ООО «Вояж-Агросервис» направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности и пеней по договору лизинга, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23470/2016 удовлетворены требования ООО «Вояж-агросервис» к ЗАО «СЖ Финанс» о признании права собственности на транспортное средство: грузовой самосвал VOLVO FM TRUCK 6x4, вытекающие из обязательств сторон по договору лизинга автотранспортных средств № ЛА-08/2142 от 01.07.2008г.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: договор лизинга автотранспортных средств № ЛА-08/2142 является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи; выкупная цена предмета лизинга, определенная сторонами договора в 3000 руб., является символической, в связи с чем, данный договор является договором выкупного лизинга; п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрены иные правовые последствия истечения срока действия договора финансовой аренды, чем содержащиеся в п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с чем, последняя не подлежит применению к спорным правоотношениям; обязательства сторон, вытекающие из договора от 01.07.2008г. № ЛА-08/2142 в той части, в которой указанный договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. 05.08.2012г.; договор от 01.07.2008г. № ЛА-08/2142 в той части, в которой он содержит в себе элементы договора купли-продажи, после 05.08.2012г. продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (до исполнения лизингополучателем (покупателем) предусмотренной п. 1 ст. 454 ГК РФ обязанности по уплате цены товара); у ЗАО «СЖ-Финанс» имелось право требовать от ООО «Вояж-агросервис» возврата ему предмета лизинга в соответствии со ст. 491 ГК РФ, в связи с чем, что оплата товара вместо оговоренного срока до 05.08.2012г. произведена 05.08.2016. При этом, судом установлено, что указанным правом лизингодатель (продавец) злоупотребляет, в связи с чем, ему не может быть предоставлена судебная защита по установленным ст. 10 ГК РФ основаниям.

Учитывая тот факт, что ответчик не заявлял требования о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора лизинга, фактически согласившись на пользование истцом имуществом, требования о взыскании неустойки по окончании договора лизинга не заявил, не использовал предусмотренный законом срок для защиты нарушенного права, судом сделан вывод о наличии на стороне ответчика недобросовестных действий по допущению условий для нарушения принадлежащего ему права титульного собственника имущества, с последующим обращением за его защитой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5602/2017 от 13.07.2017г. указанное решение по делу № А07-23470/2016 оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что по окончании договора лизинга 05.08.2012, продолжали действовать правоотношения по купле-продаже.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга.

Договором лизинга 01.07.2008г. № ЛА-08/2142 предусмотрена обязанность ответчика выкупить предмет лизинга, а обязанность истца - передать документы, необходимые для регистрации перехода права, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик по окончании срока лизинга обязан возвратить ему предмет лизинга, необоснованны.

Договор от 01.07.2008г. № ЛА-08/2142 в той части, в которой он содержит в себе элементы договора купли-продажи, после 05.08.2012г. продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - до исполнения лизингополучателем (покупателем) предусмотренной п. 1 ст. 454 ГК РФ обязанности по уплате цены товара, которую составляют денежные суммы, определенные и поименованные в указанном договоре как лизинговые платежи и выкупная цена в сумме общей стоимости договора финансовой аренды.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором купли-продажи, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае у лизингодателя (продавца) имелось право требовать от покупателя (лизингополучателя) возврата ему предмет лизинга по установленным ст. 491 ГК РФ основаниям, а именно: вследствие того, что оплата товара вместо оговоренного срока до 05.08.2012г. произведена 05.08.2016г.

При этом, в решении суда по делу № А07-23470/2016 установлено, что указанным правом лизингодатель (продавец) злоупотребил, в связи с чем, ему не может быть предоставлена судебная защита по установленным ст. 10 ГК РФ основаниям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для начисления платы за пользование предметом лизинга по окончании договора лизинга не имеется в связи с наличием решения суда по делу № А07-23470/2016 о признании права собственности ООО «Вояж-агросервис» на транспортное средство: грузовой самосвал VOLVO FM TRUCK 6x4, а также не имеется правовых оснований для начисления пени по условиям договора за период после прекращения договора в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, исковые требования в части взыскания платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.08.2012 по 24.04.2017 в размере 2436196 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.09.2012 по 24.04.2017 в размере 5193081 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 693477 руб. 70 коп. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания пени за нарушение срока оплаты выкупной стоимости предмета лизина за период с 04.07.2014 по 05.08.2016 в размере 5722 руб. 50 коп. ответчиком не оспариваются, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 314, 330, 614, 622, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вояж-Агросервис" в пользу ЗАО "СЖ Финанс" 5722 руб. 50 коп. пени за нарушение срока оплаты выкупной стоимости предмета лизинга и государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина