АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47796/2017

17 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод полимерных композиторов" (ИНН 6685101311, ОГРН 1156658079962) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ИСЕТЬ"(ИНН 6686073064, ОГРН 1156658088982)

о взыскании 145 700 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08.11.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 10.11.2017г.  Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод полимерных композиторов" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УЗПК" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ ИСЕТЬ" (ответчик) о взыскании 145 700 руб. 00 коп., в том числе 31585руб.- сумма, уплаченная за некачественный товар, 114115руб.- убытки. Кроме того, просит  взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме  20000руб.

Определением от 14.09.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства,  при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются.

Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица  ИП ФИО1  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и текста искового заявления,  Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СЕТЬ ИСЕТЬ» (далее - ((Поставщик») поставило в адрес ООО «Уральский Завод Полимерных Композитов» (ООО «УЗПК») полиэтиленовую трубную продукцию, а именно: Труба МИД техническая Д-225 (ст 10.8) в количестве 60 п.м., что подтверждается УПД № 38 от 27.02,2017г. Стоимость трубы составила 31585 рублей. ООО «УЗПК» со своей стороны оплатило поставленную продукцию в полном объеме.

ООО «УЗПК» 01.03.2017г. поставило данную продукцию в адрес своего контрагента (покупателя) (УПД № 14 от 01,03.2017г.). 04.07.2017г. со стороны последнего в адрес истца поступила претензия о наличии недостатков в поставленной продукции: продольные и поперечные трещины трубопровода, в сломах видны посторонние включения в материале труб (стружка, опилки и т.д.). Покупателем заявлены требования о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков в размере 114 115 руб.

06  июля 2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором ООО «УЗПК» предлагало комиссионно произвести осмотр некачественной продукции, установить причины их возникновения и принять решения по дальнейшему урегулированию спорной ситуации, истец ссылается на уведомление 07.07.2017г. Истец указал, что в назначенное время 11 июля 2017г. в 12.00 по адресу: Свердловская область, г. Волчанок, 

<

...>. 2а,  представитель Ответчика не явился.

По результатам проведенного осмотра, представителями ООО «УЗПК» и его контрагента составлен Акт о выявлении недостатков товара от 11.07.2017г., согласно которому недостатки имеются, причина образования данных недостатков - нарушение норм производства данной трубы. Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми и не позволяют эксплуатировать данную трубную продукцию в дальнейшем.

31 июля 2017года Ответчику вручена претензия, в которой Истец потребовал вернуть стоимость некачественного товара в размере 31 585 руб. также Истец сообщил, что товар готов к возврату, указал на необходимость возмещения убытков в размере 114 115 руб. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункт 1 статьи 476 ГК РФ устанавливает обязанность продавца нести ответственность только за те недостатки товара и только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя по принятию товаров. Покупатель (получатель) товаров, в соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, обязан в срок, определенный законом, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров. Порядок приемки товаров может быть установлен, в частности, договором поставки. О выявленных несоответствиях и недостатках товаров покупатель (получатель) обязан незамедлительно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, при передаче поставленной продукции  претензий по качеству со стороны истца не заявлено. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 27.02.2017г. подписан сторонами без замечаний. 

Ссылка истца на оформленный акт с участием истца и его  контрагента не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку соответствующий специалист для определения причины разрушения трубы не привлекался, экспертиза качества товара не проводилась.

Ответчик ссылается на неполучение  уведомления. 

Суд отмечает, что уведомления противоположной стороне должны направляться заблаговременно с целью определения возможности направления представителя в указанное заявителем время обследования. При отсутствии согласованного каким-либо соглашением сторон соответствующего срока  должны применяться правила ст.314 ГК РФ. Направление истцом уведомления ответчику  и указанного срока для проведения обследования в данном случае не может рассматриваться как направленное в разумный срок. 

Также следует отметить, что ответчик оспаривает наличие идентичности заявленного истцом товара, указанного в акте обследования, и поставленного ответчиком истцу. Соответствующего отбора проб (образцов) спорного товара не производилось. Кроме того, ответчик указал на нарушение порядка проведения обследования (не указан порядок извлечения элементов трубопровода из грунта, включая примененную технику и т.п., не зафиксировано состояние грунта, отсутствуют сведения о глубине укладки элементов трубопровода, наличии/отсутствии опор под трубопроводом, подвесок и опорных конструкций, о состоянии труб, торцов труб, сварных соединений; отсутствуют сведения о надлежащем монтаже труб, проводимых после монтажа испытаниях трубопровода и т.д.; также отсутствуют сведения о технических средствах, применяемых при обследовании; фотоснимки не содержат даты, времени,   места проведения фотосъемки. 

Судом принимаются доводы ответчика. Суд полагает, что надлежащие доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены (ст.65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст.15, 513  ГК РФ,  руководствуясь статьями 51, 65, 71, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ИСЕТЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ИСЕТЬ" о привлечении третьего лица ИП ФИО1 в порядке ст.51 АПК РФ отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЛ.А. Бирюкова