РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290210/24-126-2321

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" (ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: АО «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

о взыскании 623 900 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 623 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 745 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

От ответчика поступил письменный отзыв.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-290210/24-126-2321 изготовлена 28 февраля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 марта 2025 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее -ТС) ГАЗ, г.р.з. Е379ВТ750, VIN: 

<

***>, собственником которого является ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги южного административного округа» ИНН: 

<

***>, и ТС Land Rover, г.р.з. Р055ЕА36, VIN: 

<

***> собственником которого является ФИО2

В результате ДТП от 06.01.2024г. ТС Land Rover, г.р.з. Р055ЕА36, VIN: 

<

***>, получило механические повреждения.

По факту ФИО3 Ишхановна обратилась в АО «Альфа Страхование» ИНН: 

<

***> с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления АО «Альфа Страхование» ИНН: 

<

***> выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 235 400 руб. 00 коп.

31.08.2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор (далее - Договор) уступки права требования №314.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО2 в качестве цедента переуступила индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования суммы восстановительного ремонта без учета износа и/или дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС (ущерба).

На основании экспертного исследования № 11/21/2024-90 от 21 ноября 2024 г., проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Land Rover, г.р.з. Р055ЕА36, VIN: 

<

***> составляет 859 300, 00 руб.

813 344, 00 + 45 962, 00 = 859 306, 00 руб. (округлено 859 300,00) где:

- 813 344, 00 руб. - стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

- 45 962, 00 руб. - стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов.

Страховая организация выплатила в качестве страхового возмещения - 235 400 руб.

859 300, 00 - 235 400 руб. = 623 900 руб.

Согласно сведениям о ДТП собственником транспортного средства является ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги южного административного округа», следовательно по мнению истца, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с собственника транспортного средства.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба но правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что для правильного разрешения данного спора необходимо установить надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся Истцу в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой, и действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец, реализуя свое право, обратился в суд с иском к причинителю вреда о взыскании ущерба, не покрытого страховой выплатой, при этом никаких претензионных требований относительно формы страховой выплаты к страховщику не заявлял, спор между страховщиком и истцом отсутствует.

На момент ДТП транспортное средство имело действующий страховой полис.

Пунктом б) ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено: "Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей".

Таким образом, ущерб, причиненный транспортным средством в результате ДТП, при сумме ущерба до 400 000 руб., должен был быть в полном объеме возмещен страховой компанией. Выплаченная сумма страхового возмещения не является надлежащим размером страхового возмещения.

В случае несогласия с суммой страхового возмещения, Истец не лишен права его оспаривать. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что действительный размер причиненного потерпевшему ущерба превышает лимит ответственности страховщика по обязательствам, вытекающим из договора страхования не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполненными обязательствами и названными убытками.

В материалы дела Истцом представлена только ремонт-калькуляция, что не является надлежащим доказательством причиненного размера убытков. Ремонт- калькуляция является частным мнением специалиста, не имеет признаков экспертизы и не может быть принята судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. 

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков