АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2022 г.                                                                          Дело № А53-7639/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «27» июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 306302204500013

к Южному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления от 14.02.2022 №22/34034 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (ордер)

от административного органа: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Южное МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 №22/34034 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил доводы в обоснование требований о признании постановления незаконным, заявил ходатайство об объединении в одно производство дел №А53-7636/22, №А53-7638/22, №А53-7639/22.

Южное МУГАДН явки представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее административный орган направил отзыв и дополнительные пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований ИП ФИО1 и удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценивая мотивы заявленного ходатайства в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, суд считает, что объединение в одно производство дел по заявлениям общества об оспаривании постановлений управления о привлечении к административной ответственности общества нецелесообразно и отказ в объединении указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Напротив удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, и не будет способствовать своевременному и правильному разрешению дела из-за значительного объема доказательственной базы по каждому из дел, а также в связи с тем, что в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел №А53-7636/2022, №А53-7638/2022 и №А53-7639/2022, счел его не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2021 в 14.23 часа по адресу: 

<

...>/1 использовалось транспортное средство марки FST 523 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Волгоград-Знаменск».

При проведении осмотра, обследования транспортного средства марки FST 523 государственный регистрационный знак 

<

***>, в процессе его эксплуатации водителем ФИО3 карта маршрута регулярных перевозок предоставлена не была, у пассажиров данного транспортного средства были отобраны объяснения, из которых следует, что перевозка осуществлялась за плату, также пассажирами были предъявлены билеты.

Указанное является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 14.01.2022 должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора протокола №22/34034 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

14.02.2022 государственный инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора, в отсутствие предпринимателя вынес постановление №22/34034, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание  в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя его отсутствием в ее действиях вменяемого правонарушения, а также процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствии у лица, вынесшего постановление, полномочий на его вынесение, ненадлежащее извещение заявителя о совершении административных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Судом исследован представленный в административном деле протокол № 22/34034 об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1

Указанный протокол датирован 14.01.2022. При этом в оспариваемом постановлении № 22/34034 указано на составление протокола об административном правонарушении № 22/34034 от 13.01.2022.

Извещение от 20.12.2021 № 01-03/2671 не содержит сведений о вызове ИП ФИО1 на 13.01.2022 для составления протокола. Протокол № 22/34034 об административном правонарушении от 13.01.2022 не представлен.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Различие в датах протокола, представленного в материалах дела, и протокола, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления, не позволяет суду принять в качестве надлежащего доказательства по делу протокол № 22/34034 об административном правонарушении от 14.01.2022.

Как усматривается из материалов административного дела, Заявителю вменено правонарушение, выразившееся в осуществлении регулярных перевозок по межрегиональному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Возражая относительно вмененного правонарушения по существу, Заявитель указывает на представление в ходе рейда водителем транспортного средства документов, подтверждающих осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «г.Волгоград-г.Знаменск».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегулярному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Административным органом предпринимателю вменяется осуществление регулярных перевозок по межрегиональному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что в ходе рейда водителем транспортного средства были представлены документы, подтверждающие осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «г.Волгоград-г.Знаменск».

Из совокупного толкования положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

На основании пунктов 89-94 Правил, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (пункт 89 Правил).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Как указано в пункте 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В материалы дела представлены договор фрахтования транспортного средства FST523 государственный регистрационный номер М625Е 30 RUS, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, список пассажиров.

Согласно утверждениям представителя заявителя, автобус осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу при наличии указанного договора фрахтования.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент проверочных мероприятий договора фрахтования, списка пассажиров, а также доказательств осуществления предпринимателем перевозки по регулярному маршруту.

В представленных объяснениях пассажиров сведения об их личности отсутствуют, что не позволяет их идентифицировать и провести проверку собранных административным органом доказательств; собранные объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте следования идет речь; не установлено, о каких обстоятельствах: текущих, прошедших или будущих, - заданы вопросы. По тексту объяснений имеются пробелы в части номера регулярного маршрута, ориентируясь на указатель которого была осуществлена посадка.

Представленный в материалах дела билет не свидетельствует о производстве расчетов между пассажиром и перевозчиком (фраховщиком), но подтверждает осуществление расчетов между пассажиром и фрахтователем, что подтверждает доводы предпринимателя об осуществлении заказной перевозки.

Согласно пунктам 74 и 75 Правил перевозки пассажиров порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных,, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях ИП ФИО1 ГС. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом не соблюдена. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в обоснование заявленных требований и возражений и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел в одно производство отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.02.2022 №22/34034 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 306302204500013 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова