АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17401/2020

г. Новосибирск

19 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

в полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела  № А45-17401/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Знак Водолея» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 147 375 руб.

Участие в судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители: от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2020, паспорт, диплом,  от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» (ООО «СибЭкоСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Знак Водолея» (ООО «Знак Водолея») о взыскании задолженности в размере 147 375 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению истцом спецтехники для выполнен6ия работ.

Ответчик, извещенный по правилам п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в порядке ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судебное извещение, направленное ответчику по единственному известному суду адресу, возвращено с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (п.п. 10.3.5, 11.1). 

Согласно разъяснениям п. 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителей по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно распоряжению № 85-ГК от 20.10.2020 дело № А45-17401/2020, в связи с болезнью судьи Шевченко С.Ф. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  передано  на рассмотрение судье Перминовой О.К.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «СибЭкоСтрой» оказаны ООО «Знак Водолея» услуги по предоставлению спецтехники для выполнен6ия работ на общую сумму 313 575 руб.

Однако, оплата оказанных услуг, произведена ООО «Знак Водолея»  не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  147 375 руб. 

ООО «ВиА» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявляло, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами № 56 от 30.11.2019, № 58 от 16.12.2019. 

Фактическое оказание истцом услуг ответчиком не оспорено. Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  о погашении образовавшейся суммы задолженности, оставлена без ответа. Ни оплата, ни мотивированный отказ в указанный истцом срок от ответчика не поступили.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о выполнении истцом обязательств по оказанию услуг в виде предоставления спецтехники для выполнен6ия работ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по  иску следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак Водолея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой»  задолженность в размере 147 375 руб. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 421 руб. 25 коп.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова