РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело №А40-111694/25-45-9

г. Москва

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-НТ» на основании доверенности (123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ, УЛ НИЖНИЕ МНЁВНИКИ, Д. 37А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТЕЙЛ ПЛЮС» (443050, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САМАРА, П ЗУБЧАНИНОВКА, Ш СМЫШЛЯЕВСКОЕ, Д. 1А, ОФИС 4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2019)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №5-3-1525 в размере 36 946,63 рублей за период с 01.06.2024 по 31.01.2025, неустойку в сумме 4 760,08 рублей за период с 11.07.2024 по 25.04.2025, неустойку по день фактической оплаты задолженности и приложенные к заявлению документы,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехпром» в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №5-3-1525 в размере 36 946,63 рублей за период с 01.06.2024 по 31.01.2025, неустойку в сумме 4 760,08 рублей за период с 11.07.2024 по 25.04.2025, неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.05.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Экотехпром» (далее –Региональный оператор), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы №110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 №01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» заключен Договор №5-3-1525 от 30.12.2021 (далее – Договор).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156).

Разделом (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – Заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил №1156).

В силу пункта 8(12) Правил №1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с пунктом 3 Договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу заявителя.

В силу пункта 3.1 величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический ТКО.

Согласно пункту 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг по обращению с ТКО.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2024 по 31.01.2025 составила 36 946 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Истец 26.02.2025 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» претензию №ЮВБЭ-001988 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу пункта 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, сумма неустойки за период с 11.07.2024 по 25.04.2025 составляет 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 08 копеек

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполнен верным.

Относительно требования о взыскании судебных в размере 205,20 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При соблюдении обязательного досудебного порядка истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением досудебной претензии.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет 205,20 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате вышеназванных услуг, как и возражений по существу спора, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 31.01.2025 в размере 36 946 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки, неустойку за период с 11.07.2024 по 25.04.2025 в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 08 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.04.2025, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также почтовые расходы в размере 205,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Л.А. Баркова