ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-5312/2025

город Воронеж

19 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Донцова П.В., 

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2025 по делу № А14-5312/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2025 по делу № 036/04/9.21-233/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» (далее – ООО «ВоронежТехноГазСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС России по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным  

и отмене постановления от 21.03.2025 по делу № 036/04/9.21-233/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2025 по делу № А14-5312/2025 требования заявителя оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВоронежТехноГазСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2025 УФАС России по Воронежской области было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 04.08.2025.  

01.08.2025 Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, полагало решение суда законным и обоснованным.  

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления  

протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.  

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.  

Обществу в вину вменяется нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения.  

20.06.2024 в Управление поступило обращение ФИО1 по вопросу правомерности действий ООО «ВоронежТехноГазСервис» по уклонению от направления оферты договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках программы догазификации.  

29.07.2024 в Управление из прокуратуры Советского района г. Воронежа поступило обращение ФИО2 по вопросу правомерности действий ООО «ВоронежТехноГазСервис» по уклонению от направления оферты договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках программы догазификации.  

Согласно обращению ФИО1, 05.05.2024 заявитель обратился в ООО «ВоронежТехноГазСервис» с заявкой на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках программы догазификации домовладения, расположенного по адресу: г. Воронеж, СНТ «Озерки», д. 18.  

07.05.2024 ООО «ВоронежТехноГазСервис» направило заявителю уведомление (исх. № 234/05) о необходимости предоставления копии протокола общего собрания СНТ «Озерки», содержащего решение о проведении догазификации.  

31.05.2024 ФИО1 вновь обращался в ООО «ВоронежТехноГазСервис» с заявками на технологическое присоединение своего домовладения.  

06.06.2024, 07.06.2024 ООО «ВоронежТехноГазСервис» направило заявителю уведомления о невозможности заключения договора о подключении на основании подпункта «в» пункта 120 Правил, в связи с тем,  

что у исполнителя на рассмотрении уже находится заявка от 06.05.2024, а также об аннулировании заявки.  

ФИО1 в своем обращении указал, что ООО «ВоронежТехноГазСервис» необоснованно требовало у него предоставления протокола общего собрания СНТ «Озерки» по вопросу газификации СНТ, которое было ликвидировано 30.06.2023.  

Согласно обращению ФИО2 27.05.2024 он направил в ООО «ВоронежТехноГазСервси» в электронном виде заявку на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках программы догазификации частного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, СНТ «Озерки», ул. Шереметьевская, 20.  

30.05.2024 ООО «ВоронежТехноГазСервсис» направило заявителю уведомление (исх. № 283/05) о необходимости предоставления копии протокола общего собрания СНТ «Озерки», содержащего решение о проведении догазификации.  

ФИО2 в своем обращении указал, что ООО «ВоронежТехноГазСервис» необоснованно требовало у него предоставления протокола общего собрания СНТ Озерки» по вопросу газификации СНТ, которое было ликвидировано 30.06.2023.  

01.07.2024 ООО «ВоронежТехноГазСервис» в соответствии с положениями пункта 27 Правил было принято решение об аннулировании заявки, о чем 02.07.2024 было направлено заявителю соответствующее уведомление.  

30.10.2024 между ФИО1 и ООО «ВоронежТехноГазСервис» заключен договор № 1667/10 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.  

31.10.2024 между ФИО2 и ООО «ВоронежТехноГазСервис» заключен договор № 1666/10 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.  

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 и ФИО2, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении подпункта «в» пункта 28 Правил, а именно: ООО «ВоронежТехноГазСервис» не направило заявителям подписанные проекты договоров, а должно было направить в срок до 05.06.2024 включительно по заявке ФИО1 от 05.05.2024 (просрочка на момент вынесения постановления по настоящему делу составила 146  

календарных дней) и 27.06.2024 включительно по заявке ФИО2 от 27.05.2024 (просрочка на момент вынесения постановления по настоящему делу составила 124 календарных дней).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 11.03.2025 по делу № 036/04/9.21-233/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 № 036/04/9.21-233/2025 ООО «ВоронежТехноГазСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ВоронежТехноГазСервис» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  

(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Факт доминирующего положения общества объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался его представителем. В связи с этим ООО «ВоронежТехноГазСервис» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Согласно пункту 2 Правил № 1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.  

В силу пункта 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:  

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о  

подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1;  

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;  

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;  

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3;  

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.  

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).  

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил № 1547).  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 16 Правил № 1547 к заявке о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в числе прочих документов, прилагается протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (в случае подачи заявки о подключении собственником домовладения, находящегося в границах территории садоводства, либо уполномоченным представителем садоводческого некоммерческого товарищества в рамках раздела VII Правил подключения), содержащий решение о проведении догазификации.  

Согласно пункту 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие  

документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.  

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).  

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.  

В силу пункта 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации.  

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении.  

После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.  

Пунктом 126 Правил № 1547 установлено, что в случае если территория садоводства располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - программа газификации) в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такой территории, то подключение к сетям газораспределения домовладений,  

расположенных внутри границ территории садоводства, осуществляется исполнителем до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, на которых расположены такие домовладения, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ территории садоводства с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2024 № 484).  

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.  

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 528-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.  

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были  

приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.  

Материалами дела подтверждается, что СНТ «Озерки» прекратило свою деятельность 30.06.2023, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В данном ответе УГА Администрации городского округа город Воронеж также сообщает, что постановлением главы администрации Левобережного района города Воронежа от 19.01.1996 № 554 переданы в собственность гражданам земельные участки с СТ «Озерки» (в коллективно-совместную собственность – 1,46 га, в собственность граждан – 6,79 га), а земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0308002:12 расположен в территориальных границах СНТ «Озерки».  

Также в материалах дела имеется ответ Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в котором сообщается, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0308002:12 и 36:34:0308005:6 расположены в территориальных границах СНТ «Озерки».  

Согласно сведениям, Филиала ППК «Росреестр» по Воронежской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:  

- 36:34:0308002:12, Воронежская область, г. Воронеж, СТ «Озерки», участок 18, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, уточненная площадь 792 кв.м.;  

- 36:34:0308005:6, Воронежская область, г. Воронеж, СТ «Озерки», участок 20, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, уточненная площадь 954 кв.м.  

Кроме того, 01.08.2024 Воронежское УФАС России направило запрос № СМ/5359/24 в Администрацию городского округа город Воронеж с просьбой сообщить информацию о том, в границах какого населенного пункта расположен земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0308002:12, информацию о наличии/отсутствии газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0308002:12.  

На данный запрос 08.08.2024 в Воронежское УФАС России поступил ответ, в котором Администрация городского округа город Воронеж сообщает, что земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0308002:12 входит в проектируемые границы населенного пункта город Воронеж.  

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 14.07.1990 № 244 «Об установлении городской черты г. Воронежа», утратившим силу на основании постановления Правительства РФ от 22.11.2023 № 1955 «О признании утратившими силу некоторых актов РСФСР», земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0308002:12 ранее входил в городскую черту г. Воронежа. На материалах отраслевого картографического фонда городского округа город Воронеж (планшет: У-XII16) отображен газопровод низкого давления, проходящий, в том числе вдоль земельного участка по адресу: г. Воронеж, СТ «Озерки», д. 18.  

Тем самым, информация, представленная государственными органами, свидетельствует о территориальной принадлежности объекта к населенному пункту г. Воронеж.  

Учитывая, что домовладения ФИО1 и ФИО2, расположены на земельных участках, которые входят в границы г. Воронежа, а также учитывая, что вдоль земельного участка проходит газопровод низкого давления, то в силу пункта 126 Правил № 1547 ООО «ВоронежТехноГазСервис» должно было осуществить технологическое присоединение ФИО1 и ФИО2 без предоставления протокола общего собрания собственников СНТ и без соглашения собственников садовых участков об условиях использования имущества, находящегося в долевой собственности.  

Таким образом, административным органом надлежащим образом доказано наличие в действиях лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.  

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.  

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «ВоронежТехноГазСервис» во вменяемом административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения  

процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное административным органом, отвечает положениям статей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при ее подаче судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2025 по делу № А14-5312/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения общества с  

ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья П.В. Донцов