ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9832/2017

12 марта 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Большаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2017 по делу № А79-9832/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коркиной О.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Институт «Чувашгипроводхоз», г. Чебоксары, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

о взыскании 453 793 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Институт «Чувашгипроводхоз» о взыскании                 задолженности в сумме 319 809 рублей 15 копеек по арендной плате за пользование земельным участком  с кадастровым номером 21:01:030205:472 в период с 10.11.2016 по 30.04.2017 по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 № 121/5777-К, пеней в размере 133 984 рублей 27 копеек за период с 18.10.2017 по 27.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Решением от 08.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Иск удовлетворил частично. Взыскал с ЗАО «Чувашгипроводхоз» в пользу муниципального образования «Город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 319 809 рублей 15 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком  с кадастровым номером 21:01:030205:472 в период с 10.11.2016 по 30.04.2017 по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 № 121/5777-К, а также 100 000  рублей пеней за период с 18.10.2016 по 27.04.2017, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскал с ЗАО «Чувашгипроводхоз» в доход федерального бюджета 11 396 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ЗАО «Чувашгипроводхоз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, при расчете арендной платы истцом необоснованно применены коэффициенты К1, К2, К3, без учета разрешенного использования земельного участка «земли под гаражами юридических лиц» согласно фактическому использованию.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом. 

При этом ссылается на следующее.

Судом при расчете суммы долга и пеней учитывалась кадастровая стоимость в размере 6 482 616 рублей 81 копейки. 

Делая вывод о том, что ответчиком не оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, суд не принял во внимание приложенные к отзыву документы: заявление в адрес истца и отчет о рыночной стоимости земельного участка, подтверждающие факт оспаривания кадастровой стоимости. 

26.12.2017 (после подачи апелляционной жалобы) Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Чувашской Республике принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:472 в размере рыночной стоимости 4 080 000 рублей, определенной на дату 23.01.2014.

Таким образом, по расчету ответчика в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (без учета позиции относительно правильности применения коэффициентов) в спорный период подлежали уплате арендные платежи в общей сумме 201 280 рублей. Также подлежали уплате денежные средства в сумме 1 011 349 рублей 63 копеек, взысканные решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2156/2016. Ответчиком же оплачено 1 740 525 рублей 39 копеек.

Заявитель жалобы просит приобщить к материалам дела копию решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.12.2017. 

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2017 по делу № А79-9832/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между  администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ЗАО «Чувашгипроводхоз» заключен договор аренды № 212/5777-К земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:472, общей площадью 2757 кв.м для эксплуатации производственной базы, расположенного в г. Чебоксары по Хозяйственному проезду, 5, предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 28.05.2013 № 1687, сроком 01.05.2018.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.07.2013.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора  согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).

Расчетом размера арендной платы на 2016 год (приложение к договору) установлено, что размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 622 331 рубль 21 копейку.

Расчетом размера арендной платы на 2017 год (приложение к договору)  предусмотрено, что размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 648 261 рубль 70 копеек.

Арендная плата за период с 10.11.2016 по 30.04.2017 ответчиком не внесена, в связи с чем претензией  от 04.05.2017 № 29/08-2162, полученной ответчиком 12.05.2017, истец потребовал уплаты долга и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 319 809 рублей 15 копеек за период с 10.11.2016 по 30.04.2017.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 319 809 рублей 15 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком  с кадастровым номером 21:01:030205:472 в период с 10.11.2016 по 30.04.2017 по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 № 121/5777-К.

Проверив расчет арендной платы, суд признал его верным.

Согласно пункту 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Кадастровая стоимость согласно кадастровому паспорту составляет 6 482 617 рублей. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Поскольку доказательств оспаривания вышеуказанной кадастровой стоимости ответчиком не представлено, доводы ответчика в этой части подлежали отклонению судом.

При этом суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод ответчика о применении (без учета разрешенного использования земельного участка «земли под гаражами юридических лиц» согласно фактическому использованию) неправильных коэффициентов К1, К2, К3, поскольку в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2009 серия 21 АА № 073131 и от 26.08.2009 серия 21 АА №072231 по адресу: 

<

...>, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности здание материально-технического склада и  здание автогаража.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, признал обоснованным требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга. Вместе с тем, исследовав установленные по делу обстоятельства, с учетом заявления ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, счел возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки до 100 000  рублей за период с 18.10.2016 по 27.04.2017.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции установлены существенные для дела обстоятельства и к этим обстоятельствам правильно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установил обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы подателя жалобы со ссылкой на дополнительные доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 11.01.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2017 по делу № А79-9832/2017 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

О.А. Большакова