1333/2023-4209(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129897/2019

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Пак О.А. по паспорту; от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.07.2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 о рассрочке исполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в рамках дела №  А56-129897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП  ФИО3  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС» (далее – Общество,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – Предприниматель, должник) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договорам № 1 от 01.07.2014, № 12/1 от  01.06.2016, № 2/1-2018 от 01.04.2018 в размере 477 234 руб. 13 коп., неустойки за  просрочку оплаты по договорам в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в  размере 75 759 руб. 18 коп., неустойки согласно статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 43 161 руб. 62 коп. и судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2021 по делу № А56-129897/2019 отменено, с Предпринимателя в  пользу Общества взыскано 330 000 руб. задолженности, 37 877 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 077 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску, 54 402 руб. судебных  расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2022  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по  делу № А56-129897/2019 оставлено без изменения.  

27.01.2022 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 037620146.  

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021 с июня 2022 года по май 2023 года с  ежемесячной выплатой до 15 числа текущего месяца по 31 780 руб.  

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022 в удовлетворении  заявления Предпринимателя о рассрочке исполнения судебного акта отказано.  

Предприниматель, не согласившись с определением суда, подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал, что вывод  суда о непредставлении должником доказательств наступления неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств в  подтверждение реальности исполнения решения суда в течение срока, на который  будет предоставлена рассрочка, не соответствуют действительности, поскольку в  обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта Предпринимателем  было указано, что с 21.12.2021 по 30.06.22 в связи с распространением в 2020 - 2021  годах короновирусной инфекции производство основанному виду деятельности  (распиловке и строганию древесины) было приостановлено из-за отсутствия  работников. Кроме того, Предприниматель сослался на наличие необходимости  оплаты кредитов в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», а также частичное  перечисление истцу денежных средств в размере 35 000 руб. и 31 900 руб.  

Помимо этого податель жалобы указал, что в суде первой инстанции  Предпринимателем было подтверждено, что с 01.07.2022 на производстве будут  работать два работника, что позволит реализовать выпущенную продукцию,  получить доходы и исполнить судебный акт по настоящему делу, при этом отказ в  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, по мнению  Предпринимателя, приведет к прекращению предпринимательской деятельности.  

28.10.2022 в апелляционный суд также поступило ходатайство  Предпринимателя о приобщении в материалы дела выписок по счету дебетовой  карты, подтверждающих частичное погашение задолженности перед Обществом.  

Определением от 02.11.2022 апелляционный суд отложил судебное  разбирательство на 22.11.2022 и предложил Обществу и Предпринимателю  представить в апелляционный суд копию постановления о возбуждении  исполнительного производства на основании выданного судом первой инстанции  исполнительного листа серии ФС 037620146.  

В апелляционный суд поступило ходатайство Предпринимателя о  приобщении в материалы дела во исполнение определения апелляционного суда от  02.11.2022 копии исполнительного листа серии ФС 037620146 и копии  постановления судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП  

ФИО3 о возбуждении исполнительного производства   № 7569/22/47027-ИП от 21.02.2022.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены  ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта  суда первой инстанции.  

Определением от 22.11.2022, установив, что суд первой инстанции в  нарушение положений статьи 324 АПК РФ рассмотрел заявление Предпринимателя  о рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021 по настоящему делу без уведомления судебного  пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению заявления  Предпринимателя по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП  ФИО3 и назначил рассмотрение заявления Предпринимателя о рассрочке  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2021 по делу № А56-129897/2019 на 10.01.2022.  

Кроме того, с учетом перехода к рассмотрению заявления Предпринимателя  о рассрочке исполнения судебного акта по правилам суда первой инстанции,  определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения заявления, апелляционный суд приобщил в материалы  дела представленные Предпринимателем выписки по счету дебетовой карты,  подтверждающие частичное погашение задолженности перед Обществом.  

09.01.2023 от Общества поступил отзыв, приобщенный к материалам дела,  согласно которому Общество просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2  

В судебном заседании 10.01.2023 Предприниматель поддержал заявление,  просил приобщить заявление с отметкой о вручении судебному приставу-исполнителю с приложенными документами. Представленные Предпринимателем  документы приобщены апелляционным судом в материалы дела.  

Общество и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, в связи с чем заявление заявления Предпринимателя о рассрочке  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2021 по делу № А56-129897/2019 на 10.01.2022 рассмотрено в отсутствие их  представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  объяснения Предпринимателя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении  заявления о рассрочке исполнения судебного акта по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, полагает  заявление Предприниматель подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Определение  

арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об  отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения  судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанных норм следует,  что рассрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.  

Положения частей 1 и 4 статьи 324 АПК РФ не определяют основания для  предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае  арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки  (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324  АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в  суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит  представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.  

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд  должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон,  сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности  исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).  

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта Предприниматель указал, что с 21.12.2021 по 30.06.2022 в связи с  распространением в 2020 - 2021 годах короновирусной инфекции производство  основанному виду деятельности Предпринимателя (распиловке и строганию  древесины) было приостановлено из-за отсутствия работников, при этом в  настоящее время у Предпринимателя имеется в том числе обязанность по оплате  кредитов в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк».  

Помимо этого заявитель указал, что с 01.07.2022 на производстве  Предпринимателя будут работать два работника, что позволит реализовать  выпущенную продукцию, получить доходы и исполнить судебный акт по настоящему  делу, при этом отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, по  мнению Предпринимателя, приведет к прекращению осуществления  предпринимательской деятельности.  

Кроме того, в обоснование заявления Предприниматель представил  доказательства частичного погашения задолженности перед Обществом, согласно  

которым по состоянию на 09.01.2022 размер задолженности перед Обществом  составляет 218 816 руб.  

Исследовав представленные в обоснование заявления о предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта доказательства, принимая во внимание  вынужденное приостановление Предпринимателем производства по основанному  виду деятельности в связи с распространением в 2020 - 2021 годах короновирусной  инфекции и, как следствие, отсутствия работников, действия Предпринимателя  направленные на систематическое частичное погашение задолженности перед  Обществом (что подтверждено Обществом в отзыве, поступившем в  апелляционный суд 09.01.2023), а также учитывает, что предоставление рассрочки  исполнения судебного акта направлено именно на обеспечение реальной  возможности исполнения судебного акта в полном объеме, апелляционный суд  считает возможным в данных конкретных обстоятельствах с учетом соблюдения  баланса прав сторон применение предусмотренной статьей 324 АПК РФ меры в  виде рассрочки исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный  Предпринимателем период предоставления рассрочки по май 2023 года с  ежемесячной выплатой до 15 числа текущего месяца по 31 780 руб., а также  учитывая размер невыплаченной задолженности (218 816 руб.), рассрочка  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2021 по делу № А56-129897/2019 подлежит предоставлению  Предпринимателю в части суммы 218 816 руб. сроком с ноября 2022 года по май  2023 года с ежемесячной выплатой до 15 числа текущего месяца по 31 780 руб.  

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2022 по делу № А56-129897/2019 отменить, принять новый  судебный акт.  

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-129897/2019 удовлетворить.  

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2  рассрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2021 по делу № А56-129897/2019 в части суммы 218 816 руб. сроком с  ноября 2022 года по май 2023 года с ежемесячной выплатой до 15 числа текущего  месяца по 31 780 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина