ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53812/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 года

15АП-19582/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2023; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаркурортпроект»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.10.2023 по делу № А32-53812/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Краснодаркурортпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (далее – истец, ООО «Краснодаркурорт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодаркурортпроект» (далее – ответчик, АО «Краснодаркурортпроект») о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 710 178,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4, л.д. 3-4)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на удовлетворение судом требований в большем размере, чем заявлено истцом. Договор расторгнут на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2020; договор фактически не исполнялся сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ООО «Краснодаркурорт» принадлежит на праве общей долевой собственности 341/500 доли здания литер А, общей площадью 2897,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия КК N 006301 от 05.05.1999, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ООО «Краснодаркурорт» принадлежит на праве общей долевой собственности 341/500 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений, площадью 4016 кв.м, кадастровый номер 23:43:0208012:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23-АЕ N 627161 от 10.02.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

АО «Краснодаркурортпроект» принадлежит на праве общей долевой собственности 159/500 доли здания литер А общей площадью 2897,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7, и 159/500 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений, площадью 4016 кв. м, кадастровый номер 23:43:0208012:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7.

30.03.2015 между ООО «Краснодаркурорт» (сторона-1) и АО «Краснодаркурортпроект» (сторона-2) заключен договор о возмещении расходов по содержанию мест общего пользования, согласно которому стороны достигли соглашение о возмещении стороной-2 стороне-1 расходов по содержанию мест общего пользования здания, а именно лестничных клеток (центральная и боковая лестница), туалет 5 этажа, коридора подвала, холла (вестибюля) первого этажа и крыльца здания, а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Перечень возмещаемых стороной-2 стороне-1 расходов по содержанию мест общего пользования определен в приложении N 1 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2018) сторона-2 ежемесячно в срок до 05 числа каждого оспариваемого месяца перечисляет стороне-1 в счет возмещения затрат по содержанию мест общего пользования денежные средства в размере 37377,80 руб.

Договор вступает в силу с 01.04.2015 и заключен на неопределенный срок (пункт 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2018)).

26.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора о возмещении расходов по содержанию мест общего пользования от 30.05.2015 на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и считает договор расторгнутым.

Истец уведомил ответчика, что не согласен с расторжением со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и п. 4.2. договора, который предусматривает, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор, лишь в случае существенного нарушения договорных обязательств сторонами.

Как указал истец, за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 за ответчиком образовалась задолженность по возмещению затрат по содержанию мест общего пользования в размере 710 178,20 руб. (уточненные требования), в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Невыполнение ответчиком обязанности по внесению платежей послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Кодекса.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещений, являющихся частью здания, обязан нести расходы, приходящиеся на его долю по содержанию общего имущества.

В приложении к договору о возмещении расходов по содержанию мест общего пользования от 30.03.2015 стороны согласовали размер возмещения в твердой сумме.

Стороны исходили из средних расходов по заработной плате, на инвентарь для уборщицы, дворника, а также освещения мест общего пользования.

Расходы в отдельные периоды могли превышать установленный сторонами размер возмещения, а могли быть меньше его. Установление усредненного размера возмещения затрат на содержание общего имущества закону не противоречит.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

АО «Краснодаркурортпроект» не представлено доказательств того, чтоООО «Краснодаркурорт» работы не выполнялись.

Поскольку на ответчике в силу закона лежит бремя содержания общего имущества, факт неподписания части актов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку материалами дела подтверждено наличие договорных правоотношений сторон, согласование твердой суммы соответствующих расходов, относимых на ответчика, и фактическое оказание истцом услуг по содержанию общего имущества здания, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности. Доказательств самостоятельного несения таких расходов ответчик не представил.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Краснодаркурорт» о взыскании задолженности по содержанию мест общего пользования за правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном ко взыскании размере – 710 178,20 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции удовлетворены требования в заявленном истцом размере (уточнения требований (т. 4, л.д. 3-4)).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу№ А32-53812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов