Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1913/2023

г. Петрозаводск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» о   взыскании 272096 руб. 94 коп., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер а) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее – ответчик, МУП «ЛКЦ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Лоухи, ул. Первомайская, д 9, пом. 22) о  взыскании 272096 руб. 94 коп., в том числе 268904 руб. 64 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года по договору №18-ЛКЦ от 01.08.2018;  3192 руб. 29 коп. – неустойки по состоянию на 28.02.2023, и неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на условия договора №18-ЛКЦ от 01.01.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

27.04.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор №18-ЛКЦ от 01.08.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 9-20), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя  в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.6. договора потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении №1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Окончательный расчёт за расчётный период осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, с учётом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (пункт 6.8 договора).

Стоимость услуг рассчитана исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №202 от 29.12.2021 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2022 года, ответчик не оплатил, ответа на претензию истца №MP2/3/131-05/984 от 03.02.2023 не представил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в декабре 2022 года на сумму 268904 руб. 64 коп.  ответчиком не оспорен и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным. Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены.

Требование истца о взыскании долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании задолженности за декабрь 2022 года, указанный период истек после даты возбуждения производства по делу  о банкротстве ответчика (дело А26-3130/2022), и является текущим платежом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату услуг (включая внесение предварительного платежа в соответствии с пунктом 6.6 договора) в виде санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, математический расчет неустойки соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3192 руб. 29 коп., также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку, начисленную  на сумму  основного долга, начиная с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Лоухский коммунальный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 272096 руб. 94 коп., в том числе: 268904 руб. 64 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2022 года по договору №18-ЛКЦ от 01.08.2018;  3192 руб. 29 коп. – законной неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023, и, начиная с 01.03.2023, неустойку, начисляемую в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (268904 руб. 64 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8442 руб. 

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                                   Богданова О.В.