ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10281/2023

г. Киров

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя - ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2022;

представителя ответчика -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2024 по делу № А17-10281/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС, выданного Службой.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2024 и принять новый судебный акт, признать недействительным предписание Службы от 07.09.2023 № 71-ЕС.

По мнению заявителя, Службой допущено нарушение требований пункта 50 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно – проведено такое контрольное (надзорное) действие как истребование документов, которое не предусмотрено в ходе выездной проверки. При оценке законности пункта 1.1 предписания суд не учёл, что абзац второй пункта 44 Правил № 354 утратил силу с 01.07.2020, а указанный в предписании период охватывает 2021 и 2022 год. Следовательно, отношения не могут регулироваться действовавшей ранее, но уже утратившей юридическую силу правовой нормой. Отсутствие порядка проведения перерасчета размера расходов в 2021 и в 2022 году не означает, что требования части 9.2 статьи 156 ЖК РФ о перерасчёте не подлежали исполнению. При проверке пункта 1.2 предписания суд согласился с позицией Службы без выяснения фактических обстоятельств дела. Общество настаивает, что проведение перерасчета размера платы за КР на СОИ за весь 2022 год в течение 2023 года не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства; вывод Службы о включении в перерасчет за 2022 год иных периодов (ноябрь, декабрь 2021 года) является надуманным. При оценке законности пункта 1.3 предписания суд не учёл, что выставление величины перерасчёта одной строкой в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, не противоречит действующему законодательству (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 29(3) Правил № 491).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Служба в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, истребование документов в рамках внеплановой выездной проверки не противоречит требованиям действующего законодательства и не является нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). До 01.09.2022 порядок произведения перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренный частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, не был предусмотрен. Таким образом, перерасчет за 2021 год не подлежал произведению в связи с отсутствием установленного Правительством Российской Федерации порядка такого перерасчёта. Поскольку ежемесячный  размер платы за КР на СОИ подлежит отображению в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, а величина перерасчета за КР на СОИ должна учитываться равными долями в составе платы за КР на СОИ, то выставление перерасчёта платы за КР на СОИ одной строкой за все КР на СОИ в совокупности недопустимо.

Также в отзыве на апелляционную жалобу Служба сообщила о том, что приказом от 13.09.2024 № 206-н пункт 1.2 исключен из предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС. 

Копия приказа от 13.09.2024 № 206-н, письма от 13.09.2024 № исх-13929-019/1-08 и сведения об их направлению на электронную почту заявителя,  приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен  перерыв до 13.08.2024.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.09.2024, а затем до 22.10.2024.

Определениями от 13.08.2024 и от 24.09.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведены замены. Окончательный состав суда сформирован определением от 22.10.2024. Судебное разбирательство в связи с заменой судьи начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представитель ответчика занял позицию в соответствии с представленным отзывом. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Ивановской области Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

17.08.2023 заместителем начальника Службы принято решение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля в Ивановской области  в связи с поступлением обращения № вх-7893-019/1-14 от 16.06.2023, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно – нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ). Сведений о наличии в МКД автоматизированной информационно-измерительной системы учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающих возможность одномоментного снятия показаний, не имеется. 

Решений общего собрания собственников помещений в МКД об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (далее – плата за КР на СОИ) в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не имеется.

Собственнику квартиры № 31 в МКД произведен перерасчёт платы за КР на СОИ (электроэнергия, холодное водоснабжение, отведение сточных вод) за 2021 год исходя из показаний ОДПУ. Разница между платой по нормативу и по фактическому потреблению в МКД за 2021 год составила 2 514,38 рублей. Указанная разница доначислена собственнику квартиры 31 в МКД в период с марта 2021 года по февраль 2022 года. По мнению Службы, данные действия Общества приводят к необоснованному увеличению размера платы за КР на СОИ на сумму 2 514,38 рублей.

В феврале 2023 года Общество произвело перерасчет платы за КР на СОИ за 2022 год. По результатам анализа документов, представленных Обществом, Служба пришла к выводу, что в перерасчёт платы за КР на СОИ за 2022 год дополнительно включены суммы перерасчётов платы за КР на СОИ (электроэнергия) за ноябрь и декабрь 2021 года, что недопустимо, поскольку перерасчёт производится за календарный год. Также по результатам анализа платежных документов за февраль-август 2023 года Служба пришла к выводу о том, что корректировка платы за КР на СОИ (электроэнергия, холодное водоснабжение, отведение сточных вод) за 2022 выставлена одной строкой без наличия на то законных оснований.

По итогам проведенной проверки 07.09.2023 Служба выдала предписание № 71-ЕС, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований в срок до 07.11.2023, а именно:

- произвести жителям МКД перерасчет корректировки платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в МКД за 2021 год, исходя из норматива потребления КР на СОИ, путем возврата денежных средств, излишне начисленных в период с марта 2021 года по февраль 2022 года по показаниям ОДПУ (пункт 1.1 предписания);

- произвести жителям МКД перерасчет корректировки платы за КР на СОИ за 2022 год, исключив из расчета перерасчёт платы за КР на СОИ (электроэнергия) за ноябрь-декабрь 2021 года, выставленный в платежных документах за январь-февраль 2022 года (пункт 1.2 предписания);

- корректировку платы за КР на СОИ за 2022 год отразить в платежных документах, направляемых в адрес жителей МКД, отдельными строками по каждому коммунальному ресурсу (электроэнергия, холодная вода, водоотведение) (пункт 1.3 предписания).

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление МКД, оборудованным ОДПУ коммунальных ресурсов. 

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД с решением об определении размера платы за КР на СОИ исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, отсутствует.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно положениям статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 01.09.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92) установлен порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Постановление № 92 вступило в силу с 01.09.2022, что прямо отражено в пункте 2 Постановления № 92. Указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, в Постановлении № 92 не имеется.

В соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 (введен Постановлением № 92) размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке:

а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - в размере, определяемом по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг;

б) при наличии ОДПУ и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» названного пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» этого пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, только с 1 сентября 2022 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, предъявляются населению к оплате в полном объеме – по показаниям ОДПУ.

Однако из материалов дела следует, что в отношении квартиры № 31 в МКД Предприятие произвело перерасчёт платы за КР на СОИ за весь 2021 год (перерасчёт произведен в период с марта 2021 года по февраль 2022 года) и за весь 2022 год (перерасчёт произведен в период с марта 2022 года по февраль 2023 года, а также в феврале 2023 года (в отношении электроэнергии) – распределён на 11 месяцев 2023 года равными долями) исходя из показаний ОДПУ.

Доводы заявителя о законности перерасчётов платы за КР на СОИ за весь 2021 год и за весь 2022 год исходя из показаний ОДПУ подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в силу следующего. 

Действительно, абзац второй пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 30), утратил силу с 01 июля 2020 года согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950.

Вместе с тем, часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок введен в Правила № 491 с 01.09.2022 в связи с вступлением в силу Постановления № 92.

Пункт 29 Правил № 491 (в редакции, действующей до 01.09.2022) также исключал начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выражающего их согласие на проведение такого перерасчёта.

Таким образом, до вступления в силу Постановления № 92 (до сентября 2022 года), у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовала обязанность по оплате сверхнормативных объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не было принято решение об обратном. Такая обязанность возникла лишь с сентября 2022 года.

Следовательно, перерасчёт платы за КР на СОИ за 2021 год (электроэнергия, холодное водоснабжение, отведение сточных вод) исходя из показаний ОДПУ, не оборудованных автоматизированной информационно-измерительной системой учёта, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД, недопустим. Учитывая изложенное, пункт 1.1 предписания является законным и не нарушает права Общества. 

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

Служба представила доказательства, что в предписание от 07.09.2023 № 71-ЕС внесены изменения на основании приказа от 13.09.2024 № 206-н, согласно которым пункт 1.2 предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС исключен, в пункт 1.3 предписания изложен в новой редакции.

Указанные выше изменения улучшают положение контролируемого лица.

Поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы по существу пункт 1.2 предписания исключен из предписания в порядке части 2 статьи 92 Закона № 248-ФЗ, доказательств нарушения прав Общества оспариваемым пунктом предписания не представлено, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, соответственно с учетом правовых последствий отказа в удовлетворении требований оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Аргументы Общества о допустимости выставления величины перерасчёта одной строкой в составе платы за КР на СОИ за 2022 год подлежат отклонению в силу следующего.

Подпунктом «а» пункта 29(3) Правил № 491 установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 29(4) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учётом толкования положений жилищного законодательства, Правил № 491, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, поскольку ежемесячный размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, подлежит отображению в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, а величина перерасчета за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, должна учитываться равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, то выставление перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, одной строкой за все коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в совокупности (то есть, не в составе платы за КР на СОИ, выставляемой по каждому ресурсу отдельно), недопустимо.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, пункт 1.3 предписания является законным и не нарушает права Общества.

Доводы Общества относительно истребования документов при проведении контрольного (надзорного) мероприятия - выездной проверки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены при вынесении судебного акта. Подробная оценка данных доводов приведена в судебном акте суда первой инстанции. Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены, оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по данному вопросу не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2024 по делу № А17-10281/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2024 по делу № А17-10281/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

 

С.С. Волкова

 

Л.И. Черных