АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63816/19

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н., судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 28.08.2019 

от ответчика: ФИО2, председатель правления, протокол № 1 от  10.02.2019  

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК "ЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИК "ЭС" к товариществу собственников жилья "Углич 60 А" о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИК "ЭС" (далее - ООО "ИК  "ЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с  учетом принятых судом уточнений) к товариществу собственников жилья  "Углич 60 А" (далее - ТСЖ "Углич 60 А", ответчик) о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения от 01.05.2018 N 14/Аб на нужды отопления и  горячего водоснабжения за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в  сумме 184 943 руб. 38 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 105 638  руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на  новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм материального и процессуального права, несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал  доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные  акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИК  "ЭС" (теплоснабжающая организация, поставщик) и ТСЖ "Углич 60 А"  (абонент) был заключен договору теплоснабжения от 01.05.2018 N 14/Аб, по  условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через  присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в точки  

поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления собственникам и пользователям помещений в  управляемых им многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства  по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с ноября 2018  года по июнь 2019 года, ООО "ИК "ЭС" обратилось в арбитражный суд с иском  по настоящему делу.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

Согласно подпункту "а" пункту 2.2 договора, фактическое количество  тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом, определяется при  наличии узла учета тепловой энергии и теплоносителя - по коллективным  приборам учета, установленным в точках поставки, приведенных в приложении  N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, суды пришли к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части  взыскания 105 638 руб. 44 коп., поскольку установили, что истец необоснованно  производил расчет потребленной теплоэнергии без учета показаний исправного  прибора учета, передаваемых ответчиком, признав контррасчет ответчика  верным.  

Довод жалобы о не рассмотрении судом уточнения исковых требований в  судебном заседании подлежит отклонению, как не подтвержденный материалам  дела.  

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и  апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение  для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального  права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные  на неверном их толковании и понимании заявителем.  

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020  по делу № А41-63816/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: А.А. Кочетков  

 А.А. Малюшин