АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-11751/2019

«05» ноября  2019 г. 

«29» октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«05» ноября 2019 года решение изготовлено в полном объеме 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Паритрейд», г. Воронеж    ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро», г. Ростов-на-Дону ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 124550 руб. основного долга, 7865,03 руб. за период с 15.12.2017 по 03.07.2019, продолжив начисление процентов с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательств  

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика  – не явились, надлежаще извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритрейд» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро» (далее ответчик) с заявлением о взыскании 124550 руб. основного долга, 7865,03 руб. за период с 15.12.2017 по 03.07.2019, продолжив начисление процентов с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в отсутствие сторон. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2019.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритрейд» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро»  (Покупатель) был заключен договор №70 от 15.12.2017 (далее - Договор). В соответствии с п. 1 Договора Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар- перекись водорода медицинскую 37% , в соответствии с условиями договора. 

В рамках выполнения принятых обязательств Истцом было поставлено,  а Ответчиком было принято товаров на всего сумму 1 045 410 руб. за период с 01.01.2017 по 19.03.2019, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами.

Оплата полученного товара была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро» частично  на сумму 920860 руб.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 124550 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг.  Ответчик с вою очередь, долг признал, но ссылался на финансовые трудности. 

Поскольку задолженность по спорному договору  не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в  размере 124550 руб. по договору поставки №70 от  15.12.2017 обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 7865, 03 руб. за период с 15.12.2017 по 03.07.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов  заявлено истцом правомерно. 

        Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из содержания указанных норм стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Заявитель просит взыскать 30000 руб. понесенных ООО «Паритрейд» судебных расходов по делу. 

Для защиты своих прав и представления интересов в суде при рассмотрении вышеуказанного дела ООО «Паритрейд» обратилось за юридической помощью к ООО «Воронежгруз», 24.12.2018 между ООО «Паритрейд»   (заказчик)  и ООО «Воронежгруз» (исполнитель)  был заключен договор на оказание юридических услуг б/н.

В соответствии с  актом 04.02.2019 исполнителем   оказаны  следующие услуги:

- юридическая консультация и изучение имеющейся документации на сумму  – 5000 руб.;

- составление  претензии – 10000 руб.;

- составление  искового заявления – 15 000 руб. 

Всего исполнителем  оказано услуг на сумму 30 000 руб. 

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением №66 от 04.02.2019. 

Пункт 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 гласит, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное стоимость поименованных в акте  (юридическая консультация и изучение имеющейся документации на сумму  – 5000 руб.)  услуг входят в стоимость услуг по составлению искового заявления и отдельно от этих услуг возмещению не подлежит (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая такие критерии, как объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, отсутствие необходимости подбора обширной доказательственной базы,  суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, находит разумным и соразмерным взыскание расходов на оплату услуг представителя, а именно:

- составление  претензии – 3000 руб.;

- составление  искового заявления – 7 000 руб. 

Всего  10 000 руб. 

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца 2191,32 руб. госпошлины, в доход Федерального бюджета РФ 2781,13 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро», г. Ростов-на-Дону ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритрейд», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> - 124550 руб. основного долга, 7865,03 руб. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 15.12.2017 по 03.07.2019, продолжив начисление процентов с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательств,  а также расходов по уплате госпошлины в размере 2191,32 руб.  и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекфарм-Ангро», г. Ростов-на-Дону ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>               – 2781,13 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

        Судья                                                                            И.В. Симонова.