АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-18233/2019

г. Уфа

13 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 544 617руб.08коп.

с учетом уточнения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 255 997руб.83коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 71 980руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в рамках дела №А07-37908/2018 в размере 30 000руб., расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 30 000руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 6 000руб., расходов на размещение в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб.   

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 255 997руб.83коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 288 619руб.25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 71 980руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в рамках дела №А07-37908/2018 в размере 30 000руб., расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 30 000руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 6 000руб., расходы на размещение в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

05.08.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

08.08.2019 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "ЗАРЯ" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ответчик, покупатель) заключен договор №ЗК на поставку молока от 10.02.2016 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" с требованием о взыскании  (с учетом уточнения)   о  взыскании  6 083 325руб.47коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-37908/2018 от 28.03.2019 г. исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" удовлетворены, с  Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" взыскано  6 083 325руб.47коп. долга, 2 161 руб.22коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца с Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 255 997руб.83коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 288 619руб.25коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом товара ответчику и возникновение обязательства на стороне ответчика по их оплате,  установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-37908/2018 от 28.03.2019 г., которое не обжаловано, вступило в законную силу.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №ЗК на поставку молока от 10.02.2016 г. истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 255 997руб.83коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2018 г. по 31.05.2019 г.  составили 255 997руб.83коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере  255 997руб.83коп. согласно расчету истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 288 619руб.25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015 г. 

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 10.02.2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ. 

Договором не предусмотрено начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Аналогичное положение изложено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли- продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи. 

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 486 и абзаца 1 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применяются. 

Истцом также заявлено требование   о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.11.2018 г., акт выполненных юридических услуг от 28.03.2019 г., расходный кассовый ордер №754 от 01.11.2018 г. на сумму 30 000руб. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.11.2018 г. (л.д. 48), заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: предоставление рекомендации и консультации по вопросу взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" суммы задолженности в размере 6 183 325руб.47коп. через Арбитражный суд Республики Башкортостан, оказание юридической помощи в подготовке юридических документов, консультация по вопросам взыскания, составление претензий, составление искового заявления, ходатайств, подача их в суд, участие в судебных заседаниях, представление правовых интересов заказчика и другие виды юридических услуг. Согласно п. 2.1. договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 30 000руб. 

Согласно п.1 акта выполненных юридических услуг от 28.03.2019 г. (л.д. 49) исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- предоставил рекомендации и консультации по вопросу взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" суммы задолженности в размере 6 183 325руб.47коп. через Арбитражный суд Республики Башкортостан – 1 000руб.;

- составил запросы об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, изучил, дал правовую оценку договору и другой сопутствующей к нему бухгалтерской документации – 1 000руб.;

- составил претензии – 1 500руб.;

- составил исковое заявление – 2 500руб.;

- представил правовые интересы Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан – 24 000руб.

Итого стоимость услуг составила 30 000руб. 

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №754 от 01.11.2018 г. 

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с предоставлением рекомендации и консультации в размере 1 000руб., составлением запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, изучения, правовой оценки договора и другой сопутствующей к нему бухгалтерской документации в размере 1 000руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Расходы на консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально- правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08 по делу №А57-14559/07-3. 

Указанное также подтверждается правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 13923/10, от 18.10.2011 г. № 5851/11, а также в определении от 17.10.2013 г. №ВАС-14071/13, согласно которым проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Исходя из изложенного, судебные расходы, связанные с устной консультацией, рекомендациями, правовой оценкой предоставляемых документов не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п.1 акта выполненных юридических услуг от 28.03.2019 г. исполнитель представил правовые интересы Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере  24 000руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания при рассмотрении дела по существу не проводились, а соответственно ФИО1  услуги по представительству интересов истца в суде при рассмотрении дела по существу не оказывал,  в связи с чем, судебные расходы на представительство в размере 24 000руб. также удовлетворению не подлежат. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению  в размере 4 000руб. (1 500руб.  составление  претензии + 2 500руб. составление  искового заявления). 

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца исходя из следующей пропорции:

544 617руб.08коп. (размер предъявленных исковых требований) – 100%

255 997руб.83коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 255 997руб.83коп. * 100 / 544 617руб.08коп. = 47% процент удовлетворенных исковых требований.

4 000руб. (расходы на оплату услуг представителя, удовлетворенных судом) * 47/ 100 = 1 880руб. судебные расходы,  которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела подлежат удовлетворению частично.

В  части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках дела №А07-37908/2018 в размере 30 000руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 6 000руб., расходов на размещение в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве №А07-3531/2019 03.06.2019 г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление Сельскохозяйственный производственный кооператив "ЗАРЯ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" несостоятельным (банкротом). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел №А07-37908/2018 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. и №А07-3531/2019 в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000руб., расходов на размещение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб., поскольку в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя по делам №А07-37908/2018 и №А07-3531/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках дела №А07-37908/2018 в размере 30 000руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 6 000руб., расходов на размещение в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 149, статьями 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск в части требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела №А07-37908/2018 в размере 30 000руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 6 000руб., расходов на размещение в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в размере 5 980руб. оставить без рассмотрения. 

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 255 997руб.83коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 880руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 530руб. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 362руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов