АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года

Дело №

А21-1968/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ресторан»  – ФИО1 (доверенность от 29.01.2024), 

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А21-1968/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 21.11.2022 отказа Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) во включении во временную схему размещения сезонных площадок при стационарных предприятиях общественного питания на территории городского округа «Город Калининград» сезонной площадки Общества площадью 208 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения сезонной площадки во временную схему размещения сезонных площадок, согласования эскизного проекта сезонной площадки и заключения договора на размещение указанной сезонной площадки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет городского развития и цифровизации Администрации (далее – Комитет), муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, Комитет и Учреждение просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и  обоснованным. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к основным видам деятельности Общества отнесена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Общество осуществляет свою деятельность в ресторане «Torro Grill», расположенном на первом этаже гостиницы «Меркюр Калининград Центр» по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО «Никинвест».

03.03.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о включении во временную схему размещения сезонной площадки 208 кв. м, при стационарном объекте общественного питания (ресторане «Torro Grill»), представив эскизный проект Объекта «М-Terrace».

Согласно Приложению к постановлению Администрации № 270 от 16.04.2021 сезонная площадка заявителя «М-Terrace» площадью 208 кв. м была внесена во временную схему размещения сезонных площадок при стационарных предприятиях общественного питания на территории ГО «Город Калининград».

Однако 29.04.2021 Общество получило уведомление от Главного архитектора города об отказе в предоставлении муниципальной услуги 164-21/у согласования внешнего облика террасы. Причинами отказа явились: капитальность строения, нарушение архитектурно-градостроительного решения окружающей застройки, препятствие конструкций строения визуальному восприятию здания гостиницы.

18.05.2021 последовал повторный отказ в предоставлении услуги 164-21/у согласования внешнего облика террасы, по заявлению Общества.

Впоследствии Администрация направила в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области жалобу о незаконной реконструкции здания гостиницы.

Общество, в свою очередь, подало жалобу Генеральному прокурору Российской Федерации.

По итогам проведенной прокурорской проверки по жалобе Общества были выявлены нарушения в части содержащихся в постановлениях Администрации № 508 от 14.04.2016 и № 122 от 18.02.2019 неопределенных и обременительных условий, на основании которых были приняты решения об отказе Обществу в предоставлении муниципальной услуги.

Прокуратурой были выявлены несоблюдение Администрацией требований по надлежащему рассмотрению жалобы Общества от 07.05.2021, выявлены коррупциогенные факторы в порядке принятой процедуры предоставления разрешений и согласований по размещению сезонных площадок общественного питания, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

В результате проверки Администрации было вынесено представление в месячный срок устранить нарушения в сфере предоставления муниципальных услуг.

23.08.2021 Администрация в лице главы города в ответ на представление прокурора города Калининграда признала, что факты и доводы указанные в представлении в части жалобы Общества подтвердились, меры реагирования будут приняты, а регламент предоставления муниципальной услуги изменен.

10.09.2021 Администрация направила заявителю уведомление о заключении договора на размещение сезонной площадки Общества, однако фактически это уведомление не было получено адресатом и было возвращено Администрации. О направлении такого уведомления Обществу стало известно в ходе рассмотрения дела № А21-12614/2022 по иску Администрации к Обществу об освобождении земельного участка.

15.04.2022 Общество подало заявление о внесении изменений во временную схему размещения сезонной площадки в части ее площади, чтобы снова попытаться пройти процедуру согласования ее размещения.

26.04.2022 Общество получило уведомление об исключении из схемы на основании пункта 3.6.4 Регламента, утвержденного Постановлением № 122.

26.05.2022 Общество подало заявление о включении в схему размещения сезонных площадок 277 кв. м, впоследствии подав запрос о согласовании внешнего облика сезонной площадки (тот же самый эскизный проект).

08.06.2022 Общество получило уведомление об отказе в согласовании внешнего облика со ссылкой на пункт 2.9.2 Регламента (Причина - отсутствие площадки во временной схеме).

20.06.2022 Общество получило отказ во включении во временную схему в связи с несоответствием места размещения требованиям установленным законодательством.

28.10.2022 Общество предприняло еще одну попытку согласовать включение во временную схему размещения сезонных площадок при стационарных объектах общественного питания свой объект.

22.11.2022 Общество получило уведомление об отказе со ссылкой на подпункт 4 пункта 3.4 Регламента (несоответствие места размещения требованиям, установленным законодательством Российской Федерации).

Не согласившись с указанным отказом, а также действиями Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в результате незаконных решений и действий Администрации были нарушены права заявителя по включению в схему сезонной площадки при стационарном предприятии общественного питания, в целях создания дополнительных посадочных мест, увеличения рабочих мест, улучшения организации и качества оказания услуг.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с нормативно-правовыми муниципальными актами, регулирующими вопросы размещения сезонных площадок, само по себе включение во временную схему размещения сезонных площадок при стационарных предприятиях общественного питания на территории городского округа «Город Калининград» является начальным этапом согласования размещения таких объектов. 

Между тем материалами настоящего дела подтверждается и судом установлено, что в том месте, которое Общество просило включить во временную схему размещения сезонных площадок, заявителем без получения необходимых согласований уже построена и функционирует всесезонная остекленная терраса, обладающая признаками капитального сооружения.     

Таким образом, заявленные Обществом требования, по сути, направлены на легализацию объекта, неправомерно размещенного на публичных землях в отсутствие необходимых разрешений уполномоченных органов власти и соответствующего договора. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Администрации не может быть признано нарушающим права и законные интересы Общества. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое  постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А21-1968/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина