﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6204/2014

г. Краснодар

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  Шаповалова Ю.В., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шаповалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А20-6204/2014, установил следующее. 

Шаповалов Ю.В. обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) о взыскании 10 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Премьер-А» (далее – должник) и 14 527 рублей 29 копеек расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства должника. 

Определением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, производство по заявлению прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что Шаповалов Ю.В. подал заявление за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание, что в данном случае порядок выплаты расходов  регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление № 573). В соответствии с положениями Постановления № 573 уполномоченный орган  выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица – отсутствующего должника. Позднее обращение обусловлено тем, что  уполномоченный орган внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ 23.09.2016 (через 3 месяца), и 09.02.2018 ответил на обращение о выплате, направленное в его адрес 12.09.2017. 

Доводы заявителя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 25.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Определением суда от 29.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В. Определением суда от 27.06.2016 конкурсное производство завершено.

Шаповалов Ю.В. 23.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного орган как заявителя по делу 10 тыс. рублей вознаграждения и  14 527 рублей 29 копеек расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 112, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением № 573.

Суды установили, что определение суда первой инстанции от 27.06.2016 о завершении конкурсного производства по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из представленной 26.09.2016 в материалы дела уполномоченным органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена 23.09.2016 (т. 3, л. д. 112 – 125).

Арбитражный управляющий ссылается, что им приняты меры для получения вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства путем обращения 12.09.2017 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, т. е. по истечении 11 месяцев с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ходатайство о взыскании вознаграждения и судебных расходов подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.11.2019 (т. 3, л. д. 129 – 132), то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный управляющий не заявил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, даже с учетом соблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего, обосновывающие причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены.

Согласно положениям Постановления № 573, к заявлению о выплате вознаграждения должны быть приложены: заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника; заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

С учетом изложенного, управляющий имел реальную возможность обратится с заявлением в уполномоченный орган с 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условия финансирования процедур банкротства, уполномоченному органу предоставлено две недели для рассмотрения заявления. Отказ в выплате вознаграждение или отсутствие ответа в установленный срок, является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения (обжалования отказа в выплате).

В данном случае арбитражный управляющий обратился в суд 23.11.2019, по истечении трех лет и двух месяцев с даты исключения должника из ЕГРЮЛ, доказательств наличия объективных причин для своевременного обращения в суд  им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А20-6204/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко