АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2363/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 июня 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело     

 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 318410100011089, ИНН 410115039668, место жительства: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, 13 строение А офис 5)

о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи имущества от 25.09.2018,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – ООО «Фиш Лэнд», общество, ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи имущества от 25.09.2018 (с учетом принятого определением суда от 17.04.2019 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества по вышеуказанному договору. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

От ООО «Фиш Лэнд» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал. Считал, что поскольку в материалах дела не имеется доверенности от имени общества на совершение сделки – договора купли-продажи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец представил в материалы дела копии доверенностей от 09.01.2018 и от 20.08.2018, выданные ФИО2 обществом «Фиш Лэнд».  

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 30.05.2019.

От истца поступило заявление о составление мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ИП ФИО1 (продавцом) и ООО «Фиш Лэнд» (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить 1 150 000 руб. 00 коп. за три рефрижераторных контейнера сорокофутовых, принадлежащих продавцу на праве собственности: рефрижераторный контейнер сорокафутовый – идентификационный номер MAEU – 5306583 (DKX4532) – 380 000 руб. 00 коп.,  рефрижераторный контейнер сорокафутовый – идентификационный номер HDMU – 5920770 – 430 000 руб. 00 коп.; рефрижераторный контейнер сорокафутовый – идентификационный номер FLEXI – 469 – 340 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель производит оплату стоимости имущества (контейнеров) в течение трех месяцев с момента подписания сторонами договора путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца, проведением зачета взаимных требований, любым иным способом незапрещенным действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре купли-продажи от 25.09.2018, что подтверждается Актом приема-передачи от 25.09.2018, подписанными обеими сторонами. 

В связи с тем, что в срок, обусловленный договором, ответчик оплату за приобретенное имущество полностью не произвел, истец вручил 15.02.2019 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 150 000 руб. 00 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 25.09.2018, который подписан со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков.

Судом установлено, что договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 и Акт приема-передачи от 25.09.2018 подписан со стороны ООО «Фиш Лэнд» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018. В материалы дела представлена доверенность от 09.01.2018, выданная обществом «Фиш Лэнд» ФИО2, в которой оговорено право представителя на заключение от имени общества договоров купли-продажи на сумму, не превышающую 1 500 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи имущества от 25.09.2018 и Акт приема-передачи от 25.09.2018 подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 150 000 руб. 00 коп. не исполнил, доказательств, опровергающих требования истца по долгу, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи имущества от 25.09.2018 в размере 1 150 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 488 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 500 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 8 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – 16 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 158 000 руб. 00 коп., из них: 1 150 000 руб. 00 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» в доход федерального бюджета 16 500 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                       С.П. Громов