АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-1675/26

Екатеринбург

20 апреля 2026 г. Дело № А60-49358/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-49358/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по тому же делу

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 № 29-05-27/29035 по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением указанных в разъяснении документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, отсрочке, рассрочке в ее уплате. Документы к кассационной жалобе не приложены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Суд округа обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39

«О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Представленная заявителем распечатка об отправке сообщения посредством электронной почты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о надлежащем направлении или вручении копии кассационной жалобы в адрес стороны по делу, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 20 мая 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением соответствующих доказательств;

- доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложений к ней Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Поротникова