ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23813/2017

г. Самара

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления УФК по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 20 марта 2019 года по делу №А55-23813/2017 (судья Балькина Л.С.) по иску товарищества собственников жилья «Бобр-89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара, о взыскании задолженности, третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Бобр-89» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

...> в размере 60 078,87 руб. за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 17 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 03.10.2018 дело принято к новому рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 14.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 23.01.2019 принято уточнение истцом исковых требований, в результате чего предметом иска является взыскание с РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 71 951 руб. 11 коп., 430 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины на получение выписки, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Бобр-89" неосновательное обогащение в сумме 71 951 руб. 11 коп. , а также 2 878 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 430 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины на получение выписки, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В иске к открытому акционерному общество "РЖД" отказано. 

УФК по Самарской области обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23813/2017, исключив из резолютивной части решения указания на взыскание с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления УФК по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 20 марта 2019 года по делу №А55-23813/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная мера является исключительной, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

В настоящем деле суд при принятии решения указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, Минфин России просил изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции от 20.03.2019 г. по настоящему делу путем исключения из резолютивной части решения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, определив, что взыскание производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию своих полномочий, или что взыскание денежных средств необходимо производить в порядке статьи 242.3 БК РФ Управлением казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно определен порядок исполнения указанного решения, а именно: неверно определено, что взыскание суммы задолженности должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации. Требование истца о взыскании денежных средств с  Росимущества не основано на положениях статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а следовательно не подлежало удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Федеральным бюджетом предусмотрен достаточный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Росимуществу для реализации своих полномочий. Вместе с тем, по мнению Минфина России, Арбитражный суд Самарской области решением от 20.03.2019 г. фактически возложил обязанность по исполнению указанного судебного акта на Минфин России, но данное решение должно исполняться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 БК РФ, а органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Управлению Росимущества) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ с учетом положений пункта 11 статьи 161 БК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу указанной нормы субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество.

На основании пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, составляет казну Российской Федерации и не является собственностью Управления Росимущества, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Учитывая, что Управление Росимущества, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, суд правильно указал, что взыскание следует производить за счет казны Российской Федерации.

Также суд обоснованно отметил, что заявитель не согласен с содержанием решения в той части, которая указывает на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что в силу статьи 179 АПК РФ не допускается.

Кроме того, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09.

Иное толкование заявителем жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Минфина России.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления УФК по Самарской области способа и порядка исполнения решения от 20 марта 2019 года по делу №А55-23813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                  О.И. Буртасова