АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2024 года

Дело №

А56-25675/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу                         № А56-25675/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А, пом. 1-Н, оф. 5,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании                    41 244 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за август – сентябрь 2022 года и 599 руб. неустойки, начисленной на 26.10.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой                         29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

         Решением суда от 25.05.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

         Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

         Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение от 13.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в иске Предприятию отказать.

Податель жалобы указывает на недобросовестное поведение истца, выражающееся в уклонении от заключения надлежащих договоров с собственниками спорных нежилых помещений. По мнению Общества, в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды в нежилое здание должна осуществляться на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с Предприятием. Общество, в свою очередь, письмом от 20.05.2021 № 003/21 направило соответствующий протокол и реестр собственников нежилых помещений Предприятию; письмами от 20.05.2021 Общество уведомило всех собственников спорного здания о необходимости заключения самостоятельных договоров с Предприятием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 15.06.2020 № 15/2020 управляет административным нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, корп. 2, лит. А.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) Общество обязалось в числе прочего обеспечивать предоставление в нежилые помещения в нежилом здании коммунальных услуг. 

   Письмом от 12.01.2022 исх-209/300 Предприятие уведомило Общество о том, что до заключения договора водоснабжения и водоотведения будет производить начисления и выставлять платежные документы за оказанные услуги по факту пользования.

В отсутствие письменного договора Предприятие в августе и сентябре  2022 года поставило в нежилое здание питьевую воду и приняло сточные воды. Стоимость оказанных Предприятием услуг составила 41 244 руб. 83 коп.

 Поскольку Общество не оплатило услуги водоснабжения и водоотведения, претензию оставило без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в августе и сентябре 2022 года установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

 Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

          В то же время наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и лицом, управляющим нежилым зданием,  возможно и в отсутствие письменного договора (статьи 153, 432, 438 ГК РФ, абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды указали на наличие у Общества обязанности оплатить оказанные Предприятием услуги водоснабжения и водоотведения. Суды приняли во внимание наличие заключенного с Обществом договора управления спорным административным зданием от 15.06.2020 № 15/2020, продление полномочий Общества как управляющей организации (протокол общего собрания собственников помещений от 15.02.2021), отказ Общества от заключения договоров водоснабжения и водоотведения (письмо в адрес Предприятия от 20.05.2021), отсутствие доказательств заключения собственниками помещений непосредственно с Предприятием договоров водоснабжения и водоотведения.

Вопреки мнению Общества, положения пункта 6 Правил № 354 не распространяются на владельцев нежилых помещений в нежилом здании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество как управляющая организация обязана оплатить оказанные Предприятием в заявленном периоде услуги водоснабжения и водоотведения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

  Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

 

Установив, что Общество своевременно не оплатило оказанные Предприятием услуги, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 599 руб. неустойки, начисленной на 26.10.2022 на основании части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-25675/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова