Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22741/2017

19 октября  2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК-корпорация»

(г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации; обязании налоговый орган осуществить государственную регистрацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.07.2017 № 76/07/17, паспорт,

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 04-22/00005, удостоверение,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 09-19/15, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-корпорация» (заявиетль) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 17 по ПК), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС по ПК) о признании незаконным решения МИФНС № 17 по ПК 21.04.2017 № 8855А об отказе в государственной регистрации ООО «РК-Корпорация», обязании МИФНС № 17 по ПК осуществить государственную регистрацию ООО «РК-Корпорация» на основании документов, представленных для государственной регистрации 16.03.2017 вх. № 8855А.

Определением от 19.09.2017 из числа заинтересованных лиц по делу исключено УФНС по ПК, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Заявитель на удовлетворении требований  настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, просит удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что поданные заявителем для государственной регистрации документы содержат недостоверные сведения об адресе регистрации юридического лица и считаются непредставленными, что в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) влечет отказ в государственной регистрации.

УФНС по ПК с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

          Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «РК-корпорация»  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2006 за ОГРН 

<

***>, 01.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения общества по адресу: 

<

...>.

16.03.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю поступило заявление ООО «РК-корпорация»  по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся изменений в сведения об адресе юридического лица: 

<

...>.

К заявлению по форме Р13001 приложены: решение единственного участника ООО «РК-корпорация»  от 21.02.2017, Устав в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины, факт получения регистрирующим органом представленных заявителем документов подтверждается соответствующей распиской (л.д. 16).

Решением от 21.04.2017 № 8855А Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю отказано в государственной регистрации юридического лица на основании подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (л.д. 38). 

В решении регистрирующий орган указал, что в целях проверки достоверности сведений об адресе ООО «РК-корпорация» ИФНС России по Пермскому району Пермского края была проведена проверка адреса юридического лица, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...>, находится 2-этажное кирпичное здание площадью 454 кв.м. с офисными помещениями, на 1 этаже находится гараж, на 2 этаж ведет лестница с отдельным входом, двери на 2 этаж закрыты, доступа не имеется, ООО «РК-корпорация», руководитель общества, работники отсутствуют по данному адресу, деятельность не ведется.

Ссылаясь на результаты проведенного осмотра, регистрирующим органом сделан вывод о том, что в заявлении по форме 13001 указаны недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «РК-корпорация», следовательно, заявление по форме Р13001 считается не представленным, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Жалоба ООО «РК-корпорация» на решение 21.04.2017 № 8855А Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю оставлена без удовлетворения Управлением ФНС по Пермскому краю (л.д. 40-44).

ООО «РК-корпорация», полагая, что отказ регистрирующего органа является неправомерным, нарушает права и законные интересы ООО «РК-корпорация»  в сфере предпринимательской деятельности, создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что порядок и сроки проведения подобных проверок регламентирован Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического яйца или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ ФНС от 11.02.2016).

Ссылается на то, что п. 2 Приказа ФНС от 11.02.2016 содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, между тем, ни одна из указанных причин не существовала при подаче заявления об изменении места регистрации ООО «РК-корпорация». В частности, заявитель указал, что адрес, указанный в заявлении общества, а именно: 614530, 

<

...>, не является адресом массовой регистрации, что подтверждается отсутствием соответствующих данных, имеющихся на официальном сайте налогового органа по адресу: https://service.nalog.ru/addrfind.do, а также не является адресом местонахождения государственных органов и/или организаций и прочих официальных учреждений; объект недвижимости, расположенный по спорному адресу, существует физически и используется в соответствии с назначением - под офисные помещения, согласно кадастровому плану является нежилым зданием; с собственником объекта, расположенного по спорному адресу, ФИО4 обществом заключен договор аренды, возражений от собственника помещения относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе объекта недвижимости в качестве адреса общества не поступало ни в адрес общества, ни в адрес налогового органа.

Пояснил, что ООО «РК-Корпорация» располагается на втором этаже спорного здания в офисе № 2, имеется соответствующая табличка на двери  помещения, до сведения налогового органа также была доведена информация о том, что единственным сотрудником общества является его директор - ФИО5, в  связи с государственной регистрацией смены адреса (из г. Екатеринбурга в г. Пермь) набор сотрудников в г. Перми отложен до момента завершения регистрации общества.

В связи с тем, что осмотр помещения уполномоченными представителями налогового органа осуществлялся без уведомления общества, заявитель пояснил, что у директора, как у единственного сотрудника общества, объективно отсутствовала возможность присутствовать при данной проверке.

С учетом вышеизложенного, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания  для проведения соответствующей проверки  и для отказа в регистрации общества по заявленному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

Перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона о регистрации и включает: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им в заявлении информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу указанных норм права представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «РК-корпорация»  представило регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы. Соответствие представленного комплекта документов перечню, установленному статьей 17 Закона о регистрации, не оспаривается регистрирующим органом.

Статьей 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно подпункту "р" пункта 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, вывод налогового органа о недостоверности сведений о новом адресе ООО «РК-корпорация» основан на информации, полученной от ИФНС  по Пермскому району Пермского края, согласно которой по адресу: 

<

...>, находится 2-этажное кирпичное здание с офисными помещениями на 2 этаже, на 1 этаже находится гараж, на 2 этаж ведет лестница с отдельным входом, на 2 этаже имеется офисное помещение № 3 с табличкой, содержащей наименование ООО «РК-корпорация», двери помещения закрыты, ООО «РК-корпорация», работники общества в помещениях отсутствуют по данному адресу.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе осмотра от 01.03.2017 № 32 (л.д. 51-53).

Повторно налоговым органом проведен осмотр спорного помещения 04.04.2017, о чем составлен протокол осмотра № 45, из содержания которого также следует, что на 2 этаже здания имеется офисное помещение № 2 с табличкой, содержащей наименование ООО «РК-корпорация», двери помещения закрыты, ООО «РК-корпорация», руководитель общества, работники в помещениях отсутствуют по данному адресу, деятельность не ведется (л.д. 48-50).

После принятия Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю оспариваемого решения от 21.04.2017 № 8855А об отказе в государственной регистрации юридического лица 24.04.2017 налоговым органом составлен протокол осмотра, согласно которому двери на 2 этаж, на котором расположены офисные помещения, закрыты, доступ сотрудникам налогового органа не обеспечен на 2 этаж (л.д. 53-54).

Между тем, в материалы дела представлены письменные пояснения заявителя о том, что в настоящее время в г. Перми единственным сотрудником ООО «РК-корпорация» является его единственный учредитель и директор Флигель М.Я., что подтверждается сведениями о застрахованных лицах в ПФ РФ, расчетом по страховым взносам.

В подтверждение намерения использовать офисное помещение № 2 по вышеуказанному адресу обществом представлены копии договора аренды от 09.01.2017 с собственником спорном помещения, поэтажного плана, платежных поручений, подтверждающих периодическое внесение ООО «РК-корпорация» арендных платежей, при этом последний платеж произведен 04.10.2017 (платежное поручение № 43 от 04.10.2017).

Доказательства того, что собственник помещения, расположенного по спорному адресу, возражает относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ООО «РК-корпорация»  по спорному адресу, не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование довода о том, что ООО «РК-корпорация» является действующим юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность заявителем представлена копия налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г., из которой следует, что общество имеет достаточные высокие доходы и налоговую базу для исчисления налога.

Доказательств того, что при осуществлении проверки достоверности адреса местонахождения ООО «РК-корпорация» и проведении осмотра сотрудниками налогового органа направлялись в адрес общества либо его директора, учредителя какие-либо уведомления о необходимости дачи пояснений о нахождении (отсутствии) ООО «РК-корпорация» по спорному адресу, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следует отметить, что направленное арбитражным судом почтовое отправление с копией определения обществу «РК-корпорация» по адресу: 

<

...>, получено обществом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

Судом принимается во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении обществом почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу, не представлено, доказательства возвращения корреспонденции, направленной обществу по спорному адресу, с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"  суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие представителей общества по спорному адресу в момент его осмотра сотрудниками налогового органа не свидетельствует о не нахождении общества по адресу, а также об отсутствии у него намерений использовать указанный адрес для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и для связи с обществом.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, а также заявления собственника помещения о том, что он не разрешает регистрировать ООО «РК-корпорация» по адресу данного объекта недвижимости, материалы дела не содержат (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", ст. ст. 65, 200 АПК РФ), суд пришел к выводу, что представленные обществом для государственной регистрации сведения соответствуют действительности и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. 201 АПК РФ,  принимая во внимание, что в регистрирующий орган для государственной регистрации были представлены все документы, предусмотренные Законом о регистрации, представленные заявителем сведения соответствуют действительности и требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, в связи с чем подлежит признанию незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю № 8855А от 21.04.2017 .

С целью устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РК-корпорация» суд считает необходимым возложить на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества в отношении адреса регистрации общества.

Изложенные налоговым органом, третьим лицом  доводы в отзывах на заявление подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю № 8855А от 21.04.2017  об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РК-корпорация» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «РК-корпорация» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,  на основании документов, поданных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 16.03.2017.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-корпорация» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Э.А. Ушакова