АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года                                                             Дело №А76-16405/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен          04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения», ОГРН 

<

***> г. Чебаркуль, при участии в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», Администрация Чебаркульского городского округа  о взыскании 354 516 руб. 04 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения», г. Челябинск, к Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о взыскании сумму неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений сетей водоснабжения в виде покупки и установки преобразователя частоты, дросселя постоянного тока на общую сумму 390 000 руб.00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от Управления муниципальной собственности администрации ЧГО: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения»: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 14.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец), 24.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения»)  о  взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 16.06.2017 по 23.11.2017 в размере 96 861 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 3-4). 

Исковые требования основаны на ст.309, 310,  314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-2). 

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с уточнениями (т. 2 л.д. 96) просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 331 809 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 706 руб. 54 коп. 

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» представило отзыв (т. 1 л.д. 97-100), в также в судебном заседании 18.02.2019, 25.02.2019 ответчик признал сумму заявленных требований,  что также следует из встречного искового заявления (т. 2 л.д. 104-106).

Определением суда от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» подало встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 119-123), в соответствии с которым просит взыскать с Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений сетей водоснабжения в виде покупки и установки преобразователя частоты, дросселя постоянного тока на общую сумму 390 000 руб. Обязать произвести взаимозачет с первоначальными заявленными требованиями. 

Встречное исковое заявление принято к производству. 

Определениями суда от 23.07.2018, 03.09.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Муниципальное унитарное предприятие «Теплоком». 

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» представило отзыв (т. 2 л.д. 65), в соответствии с которым считает исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, а также встречные исковые требования ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа представило отзыв на встречные исковые требования, в соответствии с которым возражает против их удовлетворения (т. 2 л.д. 69-70,98). 

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» представило уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 104-106), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., обязать произвести взаимозачет первоначальных исковых требований в  размере 331 809 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 22 706 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа поддерживало заявленные требования, возражало против удовлетворения встречных исковых требований. 

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» признавало первоначальные исковые требования, настаивало на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, мнение ответчика по первоначальному иску, пояснения истца по встречному иску, возражения ответчика по встречному иску, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Постановлением №52/5 от 17.11.2016г. Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» были утверждены тарифы на оказываемые услуги водоснабжения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области на 2017-2019 годы.

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа № 415 от 17.05.2016г. «О наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении» ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение на территории Чебаркульского городского округа.

Дата начала исчисления периода задолженности - 16.06.2017г. - дата подписания актов приема-передачи имущества в муниципальную казну, на основании Постановления администрации Чебаркульского городского округа № 249 от 17.04.2017г. До указанной даты комплекс муниципального имущества был передан МУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения, на основании Постановления администрации Чебаркульского городского округа № 411 от 13.05.2016г.

Указанное муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из вышеуказанного следует, что ответчик, пользуясь муниципальным имуществом, в силу закона обязан производить плату за такое пользование.

Кроме того, из указанного выше следует, что сумма задолженности по оплате за фактическое пользование муниципальным имуществом, равна сумме, которую ответчик сберег в результате невнесения платы, которая в свою очередь была бы установлена договором аренды муниципального имущества.

Расчет арендной платы за фактически используемое имущество произведен в соответствии с п. 3.5 Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества Чебаркульского городского округа» утвержденного решением Собрания депутатов ЧГО № 958 от 05.05.2015г.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ , в размере 22 706 руб. 54 коп. (с учетом уточнений (т. 2 л.д. 96). 

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» признало заявленные требования, о чем пояснило в судебном заседании от 18.02.2019, 25.02.2019, а также просило произвести на указанную сумму долга и процентов по ст. 395 ГК РФ взаимозачет по заявленным встречным требованиям. 

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа  о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.06.2017 по 13.01.2019 в размере 331 809 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 706 руб. 54 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Как следует из встречных исковых требований, поскольку ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение на территории Чебаркульского городского округа, после расторжения договора аренды сетей и инженерных сооружений водопроводного комплекса № 1 от 17.05.2016 года, общество продолжило осуществлять деятельность по водоснабжению на территории Чебаркульского городского округа.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области принято решение от 08.11.2017 г. по делу № 01-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства о признании нарушением действий Администрации Чебаркульского городского округа, МУП «Теплоком», ООО «Чебаркульское предприятие канализации», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось обеспечение выхода истца на рынок по водоснабжению на территории Чебаркульского городского округа, создания указанным хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоотведения и водоснабжения, полученных вне конкурентных процедур и ограничения доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки, и вынесено предписание № 013782 от 24.10.2017 года по делу № 01-07/17.

Постановлением главы МО «Чебаркульский городской округ» № 888 от 12.12.2017 года статус гарантирующей организации был отмене (т. 1 л.д. 103). 

22.12.2017 года было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа Челябинской области. 

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа истцу указано ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» обеспечить оказание услуг по водоснабжению в период с 25.12.2017 г. по 28.02.2018 г. и чем составлен протокол (т. 1 л.д. 101). 

30.05.2018 г было проведено внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа Челябинской области. 

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» рекомендовано организовать водоснабжение в период с 01.03.2018 г. и до предоставления во владение и (или) пользования хозяйствующим субъектам, с соблюдением требований действующего законодательства по 28.02.2018 г, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 102). 

01.01.2018 года в результате аварии вышел из строя частотный преобразователь насосно-фильтровальной станции, отвечающий за поддержание давления в централизованной водопроводной сети Чебаркульского городского округа, о чем ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» уведомило управление муниципальной собственности письмом исх. № 39 от 29.01.2018 года, и просило  согласовать приобретение нового частотного преобразователя взамен вышедшего из строя, т.к. отсутствие напрямую влияет на качество услуги водоснабжения, оказываемой населению (т. 1 л.д. 110). 

В ответе исх. № 395 от 02.03.2018 года на письмо  управление муниципальной собственности сообщило о том, что не возражает против приобретения частотного преобразователя за счет средств Истца и что, частотный преобразователь является неотъемлемой частью насосно-фильтровальной станции и подлежит передаче в муниципальную собственность Муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» (т. 1 л.д. 111).  

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» приобрел преобразователь частоты, дроссель постоянного тока на общую сумму 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, что подтверждает договор № 9/18 от 25.01.2018 года, платежные поручения № 59 от 31.01.2018 г., № 61 от 02.02.2018 г., № 182 от 15.03.2018 года (т. 1 л.д. 104-109). 

19.06.2018 года общества направило в управление муниципальной собственности  письмо с просьбой зачесть стоимость приобретенного преобразователя частоты, дросселя постоянного тока на общую сумму 390 000 рублей в счет оплаты за фактическое пользование муниципальным имуществом. Также 13.08.2018 года направило в адрес управления претензию (т. 1 л.д. 112). 

В ответе на письмо исх. № 17/12 от 05.07.2018 года, ответе на претензию исх. № 2142 от 21.08.2018 года управление указало, что поскольку установка данного оборудования была направлена на обеспечение хозяйственной деятельности общества, а комплекс сетей и сооружений водоснабжения используется обществом с целью извлечения прибыли, предлагаемый вариант зачета стоимости установленного оборудования в счет оплаты за фактическое пользование муниципальным имуществом в рамках действующего законодательства не представляется возможным. 

Данное обстоятельно послужило основаниям для обращения в суд с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» на основании протоколов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа Челябинской области осуществляло функцию по обеспечению водоснабжения на территории Муниципального образования  «Чебаркульский городской округ». В результате аварии было вынуждено за свой счет приобрести преобразователь частоты, дроссель постоянного тока, поскольку  его отсутствие напрямую влияло на качество услуги водоснабжения, оказываемой населению.

ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» уведомило Управление муниципальной собственности и согласовало приобретение объекта. Более того, Управление муниципальной собственности письмом подтвердило, что частотный преобразователь является неотъемлемой частью насосно-фильтровальной станции и подлежит передаче в муниципальную казну, а также не возражало против его приобретения.  

 Возникшие  улучшения  направлены   на  дооборудование  объекта  недвижимости - сетей водоснабжения и его модернизацию, они не могут быть отделены без вреда для сетей водоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что общество осуществляло социально-важную функцию по водоснабжению населения.  

Таким образом, на стороне Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа возникло неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

По первоначальным исковым требованиям и встречным исковым требованиям необходимо произвести взаимозачет.

При подаче искового заявления Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа было освобождено от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 354 516 руб. 04 коп. сумма госпошлины составляет 10 090 руб. 

При подаче встречного искового заявления, общество оплатило государственную пошлину в размере 6937 руб. по платежному поручению № 637 от 06.08.2018 (т. 2 л.д. 19), в размере 2463 руб. по платежному поручению № 408 от 24.05.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначальный исковых требований, с ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10090 руб. 

С Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа в пользу ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб. в связи с удовлетворением встречных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 331 809 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 706 руб. 54 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 090 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб. 

Произвести взаимозачет заявленных первоначальных и встречных исковых требований. 

Взыскать с  Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» 35 483 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 090 руб. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru