АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35905/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В.,                                            в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "АМР"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), лиц, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по                                          городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных                     приставов по Ростовской области ФИО1,                                 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы                          ООО «Группа Компаний "АМР"» на решение Арбитражного суда Ростовской области                   от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 12.04.2023 по делу № А53-35905/2022, установил следующее.

ООО «Группа компаний "АМР"» обратилось в арбитражный суд к                                судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление)                       с заявлением о признании незаконным постановления от 03.10.2022 № 61085/22/1063449           о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                                  от 31.08.2022 № 249934/22/61085-ИП (далее – ИП № 249934/22/61085-ИП),                            признании незаконным постановления от 03.10.2022 № 61085/22/1063663 об отказе                              в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках ИП № 249934/22/                       61085-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить                              ИП № 249934/22/61085-ИП, возложении на отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отделение) обязанности возвратить ООО «Группа компаний "АМР"»  50 тыс. рублей уплаченного исполнительского сбора (уточненные требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                         ООО «Южная торговая компания».

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не установлены основания невозможности исполнения ООО «Группа компаний "АМР"» обязанности по предоставлению ООО «Южная торговая компания» документов в рамках                                         ИП № 249934/22/61085-ИП;  судебный пристав-исполнитель  правомерно отказал в окончании ИП № 249934/22/61085-ИП ввиду того, что ООО «Группа компаний "АМР"»  не исполнило возложенные на него обязанности, и вынес постановление о                                  взыскании исполнительного сбора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Группа компаний "АМР"» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление                    суда апелляционной инстанции отменить, направить дело  на новое рассмотрение.                         По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО «Группа компаний "АМР"» исполнило требования исполнительного документа в установленный срок (22.09.2022); суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением  суда от 23.03.2023 по делу № А53-20288/2019 удовлетворено заявление ООО «Группа компаний "АМР"» о прекращении ИП № 249934/2261085-ИП. При рассмотрении                               дела № А53-20288/2019  суд установил наличие объективных и неустранимых обстоятельств, препятствующих дальнейшему принудительному исполнению                     требований исполнительного документа. Суды не рассмотрели довод                                                  ООО «Группа компаний "АМР"» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности действовать в рамках предложенной должником (ООО «Южная торговая компания») правовой квалификации фактических обстоятельств. Объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в данном                           случае исключает применение к ООО «Группа компаний "АМР"»  меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, управление, отделение,                               ООО «Южная торговая компания» не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                     что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением  суда от 25.06.2021 по делу № А53-20288/2019 в отношении ООО «Южная Торговая компания» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда от 22.07.2021 по делу № А53-20288/2019 конкурсным управляющим ООО «Южная торговая компания» утвержден ФИО3 

Между АО «ВТБ Лизинг», ООО «Южная торговая компания» и                                            ООО «Группа компаний "АМР"»  заключен договор перенайма от 01.07.2019                                    № АЛПН 72647/01-16РНД к договору лизинга от 07.11.2016 № АЛ 72647/01-16 РНД,                             в соответствии с которым от ООО «Южная торговая компания» к ООО «Группа компаний "АМР"»  перешли права лизингополучателя.

Согласно пункту 1.9 договора перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД новый лизингополучатель (ООО «Группа компаний "АМР"») и прежний лизингополучатель (ООО «Южная торговая компания») на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену                        уступаемых прав, а также определяют ее порядок.

Конкурсный управляющий ООО «Южная торговая компания» ФИО3                          в рамках дела № А53-20288/2019 о несостоятельности ООО «Южная торговая компания» обратился с ходатайством об истребовании у ООО «Группа компаний "АМР"» доказательств оплаты (перечисления, поставки, зачета)  в адрес ООО «Южная торговая компания» в соответствии с пунктом 1.9 договора перенайма от 01.07.2019                                                 № АЛПН 72647/01-16РНД и копии соглашения между ООО «Группа компаний "АМР"»  и ООО «Южная торговая компания» о цене уступаемых прав в соответствии с                         договором перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД.

Определением суда от 26.05.2022 по делу № А53-20288/2019  ходатайство конкурсного управляющего ООО «Южная торговая компания» удовлетворено.                             ООО «Группа компаний "АМР"»  обязано направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Южная торговая компания» истребуемые документы и сведения:                            «доказательства оплаты (перечисления, поставки, зачета) ООО «Группа компаний "АМР"» обязательств перед ООО «Южная торговая компания» в соответствии                               с пунктом 1.9. договора перенайма от 01.07.2019№ АЛПН 72647/01-16РНД;                                  копии соглашения между ООО «Группа компаний "АМР"» и ООО «Южная торговая компания» о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД».

Во исполнение определения от 26.05.2022 по делу № А53-20288/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 038578895 от 29.07.2022 (далее – ИЛ № 038578895).

На основании ИЛ № 038578895 и заявления конкурсного управляющего  судебным приставом-исполнителем возбуждено  ИП № 249934/22/61085-ИП. Копия                        постановления о возбуждении ИП № 249934/22/61085-ИП направлена                                                ООО «Группа компаний "АМР"» 07.09.2022 (почтовый идентификатор                                            № 80081976463781) и получена ООО «Группа компаний "АМР"» 16.09.2022.

Во исполнение определения от 26.05.2022 по делу № А53-20288/2019                               ООО «Группа компаний "АМР"» 22.09.2022 вручило конкурсному управляющему                         ООО «Южная торговая компания» информационное письмо, где указало, что                                       с учетом остатка лизинговых платежей и технического состояния автомобиля                             какие-либо соглашения  о цене уступаемых прав в соответствии с договором                             перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД между ООО «Группа компаний "АМР"» и ООО «Южная торговая компания» не заключались.

Письмом от 21.09.2022 № 02-01-1390 ООО «Группа компаний "АМР"»                       уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в рамках ИП № 249934/22/61085-ИП и заявило ходатайство об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Группа компаний "АМР"»  судебный пристав-исполнитель сделал вывод об отсутствии оснований для окончания                     ИП № 249934/22/61085-ИП, поскольку свидетельствующие об исполнении определения суда от 26.05.2022 документы предоставлены не в полном объеме, и вынес                       постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.10.2022                                № 61085/22/1063663, а также постановление от 03.10.2022 № 61085/22/1063449                                   о взыскании с ООО «Группа компаний "АМР"»  исполнительского сбора в                                 размере 50 тыс. рублей,  установив новый срок исполнения – до 28.10.2022. Указанные постановления направлены в адрес ООО «Группа компаний "АМР"»  05.10.2022 (почтовый идентификатор № 80083577759904), получены ООО «Группа компаний "АМР"»  17.10.2022. 

Полагая, что постановление от 03.10.2022 № 61085/22/1063449 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП № 249934/22/61085-ИП и постановление                                 от 03.10.2022  № 61085/22/1063663 об отказе в удовлетворении заявления                        (ходатайства), вынесенное в рамках ИП № 249934/22/61085-ИП, являются незаконными, ООО «Группа компаний "АМР"» обратилось в арбитражный суд.

Отказав ООО «Группа компаний "АМР"» в удовлетворении требований,                            суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                   от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части                           первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или                        иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных                         интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –                                    Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному                       исполнению исполнительных  документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных                      приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного                          исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ                      (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет                             на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с                        частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в                       исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105                                       Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ,                             исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника                              в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае                            неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается                                 судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой                     силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суды установили, что постановление о возбуждении ИП № 249934/22/61085-ИП направлено почтой и вручено ООО «Группа компаний "АМР"»  16.09.2022.

22 сентября 2022 года взыскателю по ИП № 249934/22/61085-ИП и                                судебному приставу-исполнителю от ООО «Группа компаний "АМР"»  поступила информация (письмо от 21.09.2022 № 02-01-1390) о невозможности исполнения требований определения суда от 26.05.2022 по делу № А53-20288/2019 о                        предоставлении документов ввиду незаключения соглашений о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД.

Суды указали, что получив постановление о возбуждении  ИП № 249934/22/                     61085-ИП и полагая необоснованным требование о предоставлении документов                              ввиду их отсутствия ООО «Группа компаний "АМР"» надлежало оспорить определение суда от 26.05.2022 по делу № А53-20288/2019 в порядке, указанном в определении.                      Из представленного судебному приставу-исполнителю письма ООО «Группа компаний "АМР"», содержащего изложение обстоятельств невозможности исполнения указанных требований, судебный пристав-исполнитель не установил наличие оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения  исполнительного документа,                                        в связи с чем правомерно принял оспариваемые ООО «Группа компаний "АМР"» постановления.

Суд апелляционной инстанции также  отметил, что определением  суда                                 от 22.03.2023 по делу № А53-20288/2019 удовлетворено заявление                                                      ООО «Группа компаний "АМР"» о прекращении  исполнительного производства, прекращено ИП № 249934/22/61085-ИП, возбужденное на основании ИЛ № 038578895.

Как указано в определении  суда от 22.03.2023 по делу № А53-20288/2019,                                  в ходе исполнительного производства установлено наличие объективных и                         неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  Направив судебному приставу-исполнителю и  взыскателю (ООО «Южная торговая компания») письмо от 21.09.2022                      № 02-01-1390, содержащее информацию о том, что инвентаризационной комиссией установлен факт  незаключения между  ООО «Южная торговая компания» и                                    ООО «Группа компаний "АМР"» соглашений о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 № АЛПН 72647/01-16РНД, общество тем самым фактически выполнило определение  суда  от  26.05.2022 по делу № А53-20288/2019.                   В связи с утратой возможности исполнения определения  суда  от  26.05.2022                                    по делу № А53-20288/2019, обязывающего совершить определенные действия,                                суд определением от 22.03.2023 по делу № А53-20288/2019 прекратил                                                ИП № 249934/22/61085-ИП.

Учтенные судом при вынесении определения от 22.03.2023 по                                                  делу № А53-20288/2019 о прекращении ИП № 249934/22/61085-ИП обстоятельства  существовали и на момент вынесения судебных актов по настоящему делу,                                        в рамках которого проверяется законность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 № 61085/22/1063449 о взыскании с ООО «Группа компаний "АМР"» исполнительского сбора в рамках ИП № 249934/22/61085-ИП.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                     от 30.07.2001 № 13-П (далее – Постановление № 13-П), исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за            неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. 

Из пункта 4 Постановления № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

По смыслу приведенных положений исполнительский сбор должен применяться                    с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда                          Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                       при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), суд вправе с учетом степени вины                должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении                   размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и                      доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,                    он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости                            уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны                            на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ,                                   часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом                      (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего                            исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, от которой с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств должник может быть освобожден правоприменителем, которым является, в том числе            суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа,                                         не является исчерпывающим.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, правовых                            позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в                         Постановлении  № 13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пунктах 74 и 75 постановления № 50, принимая во внимание,                        что   ООО «Группа компаний "АМР"» предприняло необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд округа полагает возможным, не признавая недействительным                              постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить ООО «Группа компаний "АМР"» в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, взыскного на основания постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 № 61085/22/1063449.

Согласно части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом                                 размера исполнительского сбора должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Во исполнение приведенных норм Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата                     должнику исполнительского сбора», в соответствии с которым возврат                        исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной                        службы  судебных  приставов,  в  котором  взыскан  исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                           кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022                                                          (с учетом  исправительного определения от 29.12.2022)  и постановление                                    Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023                                                                по  делу  № А53-35905/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без удовлетворения.

            Освободить общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "АМР"» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, взысканного                                на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022                                        № 61085/22/1063449  по  исполнительному  производству  № 249934/22/61085-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         В.В. Захаров