СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-7296/2025

14.10.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-4649/2025) на решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7296/2025 (судья Федоров Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омаров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новороманово к ФИО4 (ИНН 

<

***>), с. Поспелиха о взыскании 3 011 267 руб. убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омаров» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО4 о взыскании 3 011 267 руб. убытков.

Решением от 03.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указал, что бывший представитель общества ФИО6 умышленно вводит в суд в заблуждение, испытывая к ответчику личные неприязненные отношения, указывает на получение ответчиком из кассы общества денежных средств, занимается фальсификацией различных документов. Ответчик утверждает, что денежных средств из кассы общества не получал, расходных ордеров не видел и не подписывал. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не подавал. Извещений о судебном разбирательстве не получал, надлежащим образом извещен не был.

ООО «Омаров» в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить, поскольку каких-либо претензий к ответчику не имеет.

Отзыв, письменные возражения, заявление о процессуальной замене, ходатайства об истребовании доказательств и иные документы, поступившие от ООО «М-Консалт» (лица, не участвующего в деле), апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос о процессуальной замене ООО «Омаров» на ООО «М-Консалт» рассматривается арбитражным судом первой инстанции, по состоянию на 14.10.2025 по существу не рассмотрен.

В судебном заседании представитель ООО «Омаров» пояснил, что требования к ФИО4 не поддерживает, оригиналами расходных кассовых ордеров, приложенных к исковому заявлению, не располагает, заявил об отказе от исковых требований, а также пояснил, что последствия такого заявления ему известны и понятны.

Представитель ФИО5 действует по доверенности от 01.07.2025 (действительна в течение трех лет) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований отсутствуют, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ от требований, заявленных в рамках настоящего дела, и прекращает производство по делу.

Государственная пошлина подлежит частичному возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7296/2025 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Омаров» от исковых требований к ФИО4 о взыскании убытков.

Производство по делу № А03-7296/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омаров» из федерального бюджета 57 669 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 78 от 17.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3