ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-15301/2022)

Дело № А55-19608/2021

г. Самара

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк»  - представитель ФИО2,  по доверенности от 22.12.2020.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-19608/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, включены требования АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере 20 730 979,44 руб., в том числе: основной долг в размере 9 570 871,43 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 929 877,81 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 5 770 905,22 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 393 324,98 руб., госпошлина в размере 66 000 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества ФИО3:

квартира, состоящую из 1 комнаты № 15, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартира, состоящую из 1 комнаты № 103, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартира, состоящую из 1 комнаты № 104, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартира, состоящую из 1 комнаты № 106, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника права на следующее имущество:

квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру - студию №103 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру - студию №104 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру №106 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника от 09.12.2021 вх. №346666, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 - удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника ФИО3 права на следующее имущество:

квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру - студию №103 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру - студию №104 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

квартиру №106 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022, принять по новый судебный акт, которым заявление ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО МКК «Ладья-Финанс» был заключен договор № Е/ЛФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е., согласно которому (Приложение № 1) в перечне квартир, передаваемых по данному договору, указаны квартиры № 15, № 103, № 104, № 106.

Соглашением между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО МКК «Ладья-Финанс», заключенным 26.10.2017 договор № Е/ЛФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.07.2017 был расторгнут.

Договор и соглашение о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр).

24.12.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ФИО5 был заключен договор № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е., согласно которому (Приложение № 1) в перечне квартир, передаваемых по данному договору, указаны квартиры № 103, № 104, № 106.

В результате ряда уступок, права требования по договору № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2018 перешли от гражданина Российской Федерации ФИО6 к ЗАО «УК «Дом», что подтверждается договором уступки № Е/1 от 11.02.2021.

Соглашением между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ЗАО «УК Дом», заключенным 30.04.2021 договор № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2018 расторгнут.

Данные договоры и соглашение о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр).

Исходя из изложенного, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об их исключении из конкурсной массы, на основании того, что квартиры № 15, № 103, № 104, № 106 принадлежат ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

Удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

Следовательно, из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

Из анализа указанных норм права следует, что обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Тольятти от 10.07.2020 по делу № 2-2584/2020 исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана следующая задолженность:

-          по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 829 943,93 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 189 483,99 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 825,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 292,20 руб.;

-          по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 445 071,78 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 163 714,22 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 713,14 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 8 028,45 руб.;

-          по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 399 792,82 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 160 682,50 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 699,87 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 879,79 руб.;

-          по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 в размере 1 896 062,90 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 126 954,39 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 552,91 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6 225,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000, 00 руб., а так же обращено взыскание на следующее имущество:

-          имущество в обеспечении обязательств по кредитному договору № 0002 -0003 ОД от 18.01.2018 на квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 450 000,00 руб.;

-          имущество в обеспечении обязательств по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 на квартиру - студию №103 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 894 400,00 руб.;

-          имущество в обеспечении обязательств по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 на квартиру - студию №104 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 925 600,00 руб.;

-          имущество в обеспечении обязательств по кредитному договору № 

<

***> ОД от 18.01.2018 на квартиру №106 состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв, м., этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 311 500,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 решение суда первой инстанции от 10.07.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «АктивКапитал Банк» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам № 

<

***> ОД от 18.01.2018, № 

<

***> ОД от 18.01.2018, № 

<

***> ОД от 18.01.2018, № 

<

***> ОД от 18.01.2018 в заявленном размере. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу №88-13848/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 оставлено без изменения.

Кроме того, из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу №88-13848/2022 следует, что регистрация уступки прав требования на спорные объекты недвижимости не производилась, права в отношении спорного имущества принадлежат ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

На основании изложенного заявление ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника, правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие залоговых прав Банка на земельный участок, которыми обеспечивались обязательства застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку обжалуемым судебным актом установлено отсутствие принадлежности ФИО7 имущества, а именно:

- квартиры № 15 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиры - студии №103 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиры - студии №104 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиры №106 по строительному адресу: 

<

...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу № А55-19608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО8