АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2025 года Дело № А55-10534/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Колегановым И.В., рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Мет" (ИНН 

<

***>) о взыскании, о расторжении при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – не участвовал; Установил: 

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Мет" в котором просит:  

- досрочно расторгнуть договор аренды № 437/12 от 11.01.2010, заключенный с ООО «Капитал-Мет»;  

- взыскать 72434,29 рублей - задолженность по договору в части арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 14486,79 рублей - задолженность по договору в части арендной платы в областной бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 12397,17 рублей - неустойка но договору в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 24.10.2023 по 31.12.2024.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2246301030116 от 28.12.2024, согласно которой истец в настоящее время имеет наименование «министерство природных  

ресурсов и экологии Самарской области».  

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-мет» (арендатор) 11.01.2010 был заключен договор аренды лесного участка № 437/12 расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество. Самарское участковое лесничество, квартал № 87, выдел 20 площадью 1,50 га (далее - договор), для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия с 11.01.2010 по 11.01.2059.  

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 2. Лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 317-2009-10, имеющий местоположение: Самарская область. Волжский район. Волжское лесничество. Самарское участковое лесничество, квартал № 87. выдел № 20 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,50 га, предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности.  

В соответствии с п. 6 размер арендной платы рассчитан в части минимального размера арендной платы на основании ставок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а Арендодатель направляет Арендатору уведомление о перерасчете заказным письмом с уведомлением. При изменении ставок платы Арендатор обязан вносить новый размер арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, а при индексации - с первого числа года, в котором применяется коэффициент, установленный бюджетным законодательством. В случае уменьшения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 настоящего договора, не подлежит уменьшению. В данном случае увеличивается арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму, на которую была уменьшена арендная плата в части минимального размера арендной платы. Правило, установленное настоящим абзацем, не применяется по аналогии при увеличении ставок.  

В силу п. 7 Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 настоящего договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного квартала. Стороны пришли к согласию, что неиспользование лесного участка не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.  

Истец указал, что у ООО «Капитал-Нефть» имеется задолженность по договору: 

- в размере 72434,29 рублей - задолженность по договору в части арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024;  

- в размере 14486,79 рублей - задолженность по договору в части арендной платы в областной бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024;  

- в размере 12397,17 рублей - неустойка по договору в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 24.10.2023 по 31.12.2024.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Министерство направило в адрес ответчика письма с предложением о досрочном расторжении договора  

и погашении имеющейся задолженности, возвращенные органом почты (копия уведомления прилагается).  

Истец подчеркнул, что ответчиком более двух раз подряд не вносилась оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, и является существенным нарушением условий договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.  

Согласно положениям статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.  

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.  

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного Кодекса Российской Федерации.  

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.  

Таким образом, требования о взыскании 72 434 руб. 29 коп. - задолженность по договору в части арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 14 486 руб. 79 коп. - задолженность по договору в части арендной платы в областной бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 12 397 руб.17 коп. - неустойка по договору в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 24.10.2023 по 31.12.2024.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, начисление неустойки признается правомерным.  

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2023 по 31.12.2024 в размере 12 397 руб.17 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды № 437/12 от 11.01.2010, заключенный с ООО «Капитал-Мет».  

Согласно п. 17 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика претензию от 08.10.2024 № МЛХ-05-02/19193 с  

предложением о досрочном расторжении договора, однако, конверт с указанной претензией был возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует штамп Почты России.  

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.  

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным расторгнуть договор аренды № 437/12 от 11.01.2010.  

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 437/12 от 11.01.2010. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Мет" (ИНН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 434 руб. 29 коп. - задолженность по договору в части арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 14 486 руб. 79 коп. - задолженность по договору в части арендной платы в областной бюджет за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 12 397 руб.17 коп. - неустойка по договору в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 24.10.2023 по 31.12.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Мет" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева