Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108322/2021

12 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ Д./29, К. 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЙМА" (адрес:  Россия 173008, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ Д./104, К. 13, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 828 208руб. 36коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.11.2021г.)

- от ответчика: ген.дир.Быкова Е.В. (паспорт), представитель ФИО3 (дов. от 10.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Балтийский берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сойма» (далее – ответчик) о взыскании 810 000руб. неосновательного обогащения по договору купли-продажи №08042021 от 08.04.2021г. и 18 208руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.05.2021г. по 30.09.2021г. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приемка продукции по количеству и качеству была произведена истцом в момент получения продукции и претензий на момент приемки не заявлялось.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи № 08042021 (далее – Договор) от 08 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю рыбную продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязался принять ее и уплатить за нее цену, предусмотренную в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. Договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена и срок поставки, требования к качеству продукции согласовываются Сторонами в Спецификации на каждую партию продукции. Спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что качество поставляемой по настоящему договору продукции подтверждается сертификатом соответствия и должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида продукции.

В соответствии со Спецификацией от 08 апреля 2021 года №1 к Договору (далее- Спецификация) Продавец обязался поставить салаку копченую (далее – продукция), в количестве 10 000 кг (+/- 10%), по цене 135 рублей за кг, на общую сумму 1 350 000 рублей в период с 15.04.2021 по 30.04.2021г.

Продукция должна быть поставлена партиями на склад Покупателя.

Согласно п.2. Спецификации, продукция оплачивается следующим образом: предоплата в размере 60% от общей суммы, 40% после поступления товара на склад покупателя. 

Платежным поручением №994406 от 21.04.2021 года Покупатель оплатил 810 000 рублей в качестве предоплаты за Продукцию по Договору.

30 апреля 2021 года по товарной накладной № 34 была поставлена продукция в количестве 4322,38 кг, общей стоимостью 583 521 рубль 30 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п.3.2. Договора, приемка продукции по качеству в части скрытых дефектов осуществляется Покупателем на всем протяжении срока годности продукции. При обнаружении указанных недостатков Покупатель извещает об этом Продавца по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Уполномоченный представитель Продавца вправе прибыть к Покупателю в течение 5 дней с момента получения извещения для осмотра продукции и составления двухстороннего Акта. В случае неявки представителя Продавца в установленный срок Покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке. Данный акт будет иметь юридическую силу для Сторон. В случае возникновения между Сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков продукции заинтересованная Сторона вправе провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная Сторона. 

Таким образом, доводы Ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление относительно приемки продукции по количеству и качеству Истцом в момент получения продукции, являются несостоятельными. 

04 мая 2021 года при обработке Продукции на производстве Истца были обнаружены признаки порчи Продукции.

06 мая 2021 года в присутствии представителей Ответчика был составлен Акт осмотра партии товара, с отражением признаков порчи, а также заключением о невозможности направлена Продукции в массовое производство. Копия указанного Акта вручена представителям Ответчика.

07 мая 2021 года Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно Акта экспертизы №002-14-00l04/l от 13.05.2021г. проверенная партия Продукции - салаки неразделанной холодного копчения, дата выработки рыбы 30.04.2021г., поступившая в адрес ООО «ТД «Балтийский Берег» от ООО «Сойма» по Договору купли-продажи № 08042021 от 08.04.2021 г, в количестве 721 ящика, общей массой нетто 4322,38 кг, (согласно документам грузополучателя): не соответствует требованиям ГОСТ 32911-2014 по физико-химическим и органолептическим показателям качества. Таким образом, поставленная Ответчиком продукция не соответствует условиям Договора по качеству.

Кроме того, согласно п.1 Спецификации, Продавец принял на себя обязанность поставить продукцию в количестве 10 000 кг (+/- 10%) в период с 15.04.2021 по 30.04.2021г., однако своего обязательства, в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.1. ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №13/05 от 13.05.2021 и претензия исх.№07/05 от 13.07.2021 об отказе от исполнения Договора купли-продажи от 08.04.2021 № 08042021 г. и возврате неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 810 000 рублей, Ответчиком добровольно данные требования не удовлетворены, что подтверждается письмом от 16.09.2021 № 90.

Поскольку в срок до 15.05.2021 года и иной срок Ответчик не вывез некачественную продукцию, поставленную Продавцом по товарной накладной №34 от 30.04.2021г., то в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ветеринарии ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» партия салаки неразделанной холодного копчения, дата выработки рыбы 30.04.2021г., поступившая в адрес ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» от ООО «Сойма» по Договору купли-продажи № 08042021 от 08.04.2021 г, в количестве 721 ящика, общей массой нетто 4322,38 кг, была утилизирована, что подтверждается Актом об изъятии и направления на утилизацию пищевой рыбной продукции от 24.06.2021г.

На день проведения заседания, доказательств возврата Истцу предоплаченных денежных средств, в размере 810 000, 00 рублей, Ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, период неправомерного удержания денежных средств, момент востребования которых определен в претензии исх. №13/05 от 13.05.2021 года, в 139 дней (с 15.05.2021 по 30.09.2021), а также сумму долга, в размере 810 000, 00 рублей, Ответчиком подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере   18 208,36 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, признает требование правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением №694496 от 29.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 19 564 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Сойма» в пользу ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» 810 000руб. неосновательного обогащения, 18 208руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами и 19 564руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.