АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А31-17246/2021

г. Кострома

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 922 рублей 24 копеек обеспечения исполнения муниципального контракта по банковской гарантии, 34 661 рубль 49 копеек пени (с учётом уточнения иска), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва не явились, извещен;

от ответчика: до и после перерыва - ФИО2 представитель по доверенности;

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещено.

установил следующее: 

местная Администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк Модульбанк» (далее – ответчик, Банк, АО КБ «Модульбанк») о взыскании  82 922 рублей 24 копеек обеспечения исполнения муниципального контракта по банковской гарантии, 4 063 рублей 19 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дел истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 82 922 рублей 24 копеек обеспечения исполнения муниципального контракта по банковской гарантии, 34 661 рубль 49 копеек пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – третье лицо, ООО «Вист»).

Судебное заседание отложено на 31.01.2023.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в ходатайстве на поддержание исковых требований в полном объёме. 

Представитель Ответчика в иске просил отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 31.01.2023 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2023.

После перерыва истец, третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.06.2021 между Администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль (заказчик) и ООО «Вист» (подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №9 (идентификационный код закупки 213781107794578110100100060002219244), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по демонтажу, ремонту, поставке искусственных неровностей на внутриквартальных проездах согласно адресной прогрейте, предусмотренные Ведомственной целевой программой мероприятий, направленных на решение вопроса местного значения по участию в реализации мер по профилактике дорожно-транспортного травматизма на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль, включая размещение, содержание и ремонт искусственных неровностей на внутриквартальных проездах, на 2021 год (далее – контракт).

Согласно пункту 4 Контракта, начало выполнения работ: с момента подписания Контракта. Срок исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом - не позднее 31 августа 2021 г. (включительно).

Пунктом 11.2. Контракта предусмотрено, что исполнение Контракта может обеспечиваться Подрядчиком предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия банковской гарантии определяются Подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии с пунктом 10.3 Контракта.

   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, нарушения сроков исполнения Контракта, а также в случае расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика обеспечение исполнения Контракта (пункт 11.5 Контракта).

15.06.2021 на основании заявления Подрядчика Банком выдана банковская гарантия №455795 (далее - гарантия), в соответствии с которой АО КБ «Модульбанк» (гарант) гарантирует надлежащее исполнение ООО «Вист» (принципал) обязательств по указанному выше контракту перед местной Администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль (бенефициар). 

Пунктом 2 гарантия предусмотрено следующее:

- по просьбе Принципала Гарант предоставляет безотзывную банковскую гарантию Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту; 

- гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить ему денежные средства в сумме, не превышающей 82 922,24 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту; 

- гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом;

- гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии). 

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной  Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии). 

В соответствии с пунктом 5 Гарантии требование платежа по ней должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действии Гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару. Гарант направляет Бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия Гарантии (пункт 6 гарантии). 

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии).

Никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают Гаранта от выполнения обязательств, установленных условиями гарантии (пункт 9 гарантии) 

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 01 февраля 2022 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта Заказчиком 01.09.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №9 от 22.06.2021 в связи с тем, что в нарушение требований контракта, по состоянию на 1 сентября 2021 года обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования от 01.09.2021 г., подписанным со стороны Заказчика; 

В частности, принимая решение об одностороннем отказе, Заказчик указал, что подрядчик в нарушение пункта 5.1.1 Контракта по адресу Заказчика для подписания акта о передаче объекта не явился, письменное уведомление о выполненных работах, указанное в пункте 5.1.7 Контракта, а также отчетная документация, предусмотренная в пункте 3.2 Контракта, а именно: акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приема-передачи изделий, товарная накладная Заказчику не представлены.

15.10.2021 Заказчиком проведено комиссионное обследование объектов благоустройства (внутриквартальные проезды) на основании Контракта, по результатам которого установлено, что работы по демонтажу, ремонту , поставке искусственных неровностей на внутриквартальных проездах подрядчиком не выполнены, о чем составлен соответствующий акт.

26.10.2021 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения внеплановой проверки сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «ВИСТ», включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту Истец направил в адрес Банка требование от 19.10.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 82 922,24 рублей.

В качестве нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, Администрация в своем требовании указала на невыполнение подрядчиком работ по контракту.

К требованию были приложены расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, решение о расторжении муниципального контракта, акты обследований, копия решения о назначении на должность Главы.

Требование и расчет суммы со стороны Бенефициара ФИО3 – глава Администрации.  

Письмом от 03.11.2021 №17479/13 Банк отказал Бенефициару в выплате по банковской гарантии, указав, что требование не соответствует условиям гарантии, гарант производит выплату только при наступлении услуги гарантии п. 2, при условии возникновения конкретных обязательств, размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии, получение средств по гарантии может быть признано обоснованным только при наличии конкретного имущественного требования, вытекающего из заключенного договора, в обеспечение которого такая гарантия предоставлялась; представленные Бенефициаром документы не позволяют достоверно установить, в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которых отвечает гарант.

Не удовлетворение требований Бенефициара со стороны Ответчика послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и выдачи банковской гарантии (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона №44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 утверждены также дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности, подпунктом «б» указанных требований предусмотрена недопустимость включению в банковскую гарантию определенных требований:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, гарантийных обязательств или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта, гарантийных обязательств;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005.

Так, применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с пунктом 2 указанного перечня Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии направляет гаранту расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае Банком предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Принципала (третье лицо по делу) перед Бенефициаром по контракту. 

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что Банк гарантирует надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту перед Администрацией.

В пункте 2 Гарантия также предусмотрено, что Гарант обязуется по требованию Бенефициара выплатить ему денежные средства в сумме, не превышающей 82 922,24 руб., в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту, истец в адрес ответчика направил требование об осуществлении выплаты по гарантии от 19.10.2021, в удовлетворении которого Банком было отказано.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Давая оценку представленному в материалы дела требованию, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 19.10.2021 и приложенные к нему документы, соответствуют условиям банковской гарантии, а именно:

- как требование от 19.10.2021, так и приложенный к нему расчет подписаны руководителем (главой местной администрации) Бенефициара и заверены печатью Администрации;

- требование направлено и получено Банком в пределах срока действия гарантии (получено ответчиком 27.10.2021, что Банком не оспаривается);

- заявленная к выплате сумма по банковской гарантии в размере 82 922,24 рублей не превышала предельной;

- как требование, так и расчет содержали конкретные обстоятельства, создающие основания для оплаты по гарантии: невыполнение Принципалом работ по контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 банковской гарантии, последняя обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, исходя из буквального содержания данного пункта, не следует, что банковская гарантия обеспечивает исключительно закрытый перечень обязательств, а именно: обязательства по уплате неустоек и убытков.

Указанное обстоятельство согласуется в частности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2020 № 305-ЭС20-8165, а также условиями муниципального контракта, в пункте 11.5. которого предусмотрено, право Заказчика на взыскание с Подрядчика обеспечения исполнения Контракта, в том числе в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по контракту, а также в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом Заказчиком от его исполнения.

В данном случае, в банковской гарантия прямо содержит указание на то, что Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по контракту, к числу которых в соответствии с Контрактом относится, в том числе обязанность подрядчика в установленный срок выполнить работы по контракту (п.п. 1.1., 5.1.5 Контракта), при неисполнении которых наступает обязанность Гаранта произвести выплату по гарантии по требованию Бенефициара.

Как уже отмечалось ранее, именно неисполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, выразившихся в невыполнении работ по Контракту, послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, так и указано им в качестве обстоятельства, создающее основание для оплаты по гарантии.

Доказательств, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, Ответчиком и третьим лицом не представлено.  

Кроме того, недостатки текста банковской гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства (пункт 2 Обзора от 05.06.2019).

С учетом указанных обстоятельств, содержания условий банковской гарантии, доводы Ответчика относительно того, что само по себе неисполнения Принципалом своих обязательств по контракту не может служить основанием для осуществления полной выплаты по спорной гарантии, за исключением начисленных Бенефициаром штрафных санкций (в рассматриваемом случае Заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту Подрядчику начислен штраф в размере 11747,31 руб.), судом отклоняются.   

В связи  с изложенным, суд приходит к выводу, что требование Истца об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 19.10.2021 соответствовала ее условиям, предъявлено бенефициаром до окончания срока действия такой гарантии, заявленный Бенефициаром размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Как уже отмечалось ранее, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Следовательно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант в данном случае не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые облагает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Таким образом, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом. 

В связи с чем, мотивы, заявленные ответчиком, не являются основанием для отказа от исполнения требования о выплате сумм по банковской гарантии и судом отклоняются как противоречащие принципу независимости банковской гарантии по отношению к основному обязательству и условиям самой банковской гарантии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование соответствовало условиям банковской гарантии, что влечет исполнение гарантом принятых на себя обязательств по выплате бенефициару суммы в размере 82 922,24 рублей.

Таким образом, требование истца к Ответчику о взыскании денежных средств по банковской гарантии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 661,49 рублей, начисленные на сумму 82 922,24 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.10.2021 по 21.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Банковской гарантией предусмотрено, что выплата по банковской гарантии должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования, считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 6, 7 и 11 гарантии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, неправомерно отказывая в исполнении требования Истца от 19.10.2021, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, что служит основанием для наступления ответственности в виде пени за нарушение сроков осуществления выплаты по банковской гарантии.

Одновременно, давая оценку расчета пени Истца, суд приходит к выводу о неверном определении начала просрочки в выплате по гарантии, начиная с 30.10.2021.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и Ответчиком не оспаривалось, что требование было получено Банком 27.10.2021 года (отзыв от 13.04.2022).

Следовательно, с учетом пунктов 6, 7 и 11 гарантии последним днем исполнения Банком своего обязательства по осуществлению выплаты по гарантии является 03.11.2021 года, т.е. по истечении 5 рабочих дней, начиная со дня следующего за днем получения требования (с 28.10.2021).

В связи с чем, расчет пени следует производить, начиная с 04.11.2021 года

При этом судом установлено, что ответчик – АО КБ «Модульбанк» реализовал свое право предусмотренное, абз. 3 пункта 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве, и заявил об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, что подтверждается открытыми сведениями, содержащимися на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru).

Таким образом, требования Истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 34 246 руб. 89 рубля, рассчитанные за период с 04.11.2021 по 21.12.2022 (дата, заявленная Истцом) (82 922,24 * 413 дней * 0,1%).

 С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. 

При этом Истец освобожден от уплаты государственной пошлины наосновании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 922 рублей 24 копеек задолженности, 34 246 руб. 89 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 511  рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин