АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1619/2021

Дело № А55-37809/2019

г. Казань

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 27.03.2021 № 78,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 

по делу № А55-37809/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Красногорский район, Московская область, 26 км автодороги Балтия бизнес-центр Рига-Ленд (ИНН 

<

***>) с участием третьего лица акционерного общества «Энергосбыт», г. Самара, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» ПАО (далее – «Т Плюс», ответчик) о взыскании 5 265 003 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии за сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильность расчета истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «Тевис» (теплосетевая организация, ТСО) и ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления ЕТО денежных средств на расчетный счет ТСО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных ТСО акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

АО «Тевис» за период сентябрь 2019 года свои обязательства перед ПАО «Т Плюс» по договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 42 386 068 руб. 63 коп.

Однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий вышеуказанного договора ПАО «Т Плюс» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему услуги оплатило лишь частично. Его задолженность перед АО «Тевис» за сентябрь 2019 года составила 5 265 003 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия от 21.10.2019 № 48/11242, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.08.2014 № 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 годы, в которой в качестве ЕТО в Автозаводском районе определено ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «Волжская ТГК»).

Истец АО «Тевис» владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является ТСО, оказывающей ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 3.2 договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами № 1034.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5 договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами № 1034.

Согласно материалам дела между сторонами возникли разногласия по объему за сентябрь 2019 года, которые разделены на 3 группы:

1) 1213,413 Гкал на сумму 605 735 руб. 77 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела – письменные пояснения от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований от 14.02.2020);

2) 8866,609 Гкал на сумму 4 426 211 руб. 21 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела – письменные пояснения от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований от 14.02.2020);

3) 466,859 Гкал на сумму 233 056 руб. 02 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО «Т Плюс» (в том числе с досчетом дней) (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела – письменные пояснения от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований от 14.02.2020).

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 779, 781 ГК РФ,  17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190ФЗ), пунктами 3, 114, 116, 117, Разделом IV Правил № 1034, пунктами 1, 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установленными обстоятельствами и признал правильным расчет истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Согласно статье 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя, исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1488. 

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о необходимости применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что АО «Тевис» не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета – состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Разделом IV Правил № 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В пункте 68 Правил № 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по оплате услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по представлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 116, 117 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае, если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя, исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Согласно произведенному расчету размер исковых требований АО «Тевис» к ПАО «Т Плюс» за период сентябрь 2019 года составляет 5 265 003 руб. 

Указанная сумма задолженности сложилась из следующего:

10 546,881 Гкал на сумму 5 265 003 руб. – объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО «Т Плюс» за оказанные услуги в сентябре 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

По 1 группе разногласий – 1213,413 Гкал на сумму 605 735 руб. 77 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела).

ПАО «Т Плюс» по данной группе разногласий представило следующие документы: акты вывода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя из эксплуатации: от 01.01.2018 № 4809, от 14.02.2018 № 4117, 4118, 4116, 4113, 4114, 4115, 4112, 4425 от 13.02.2018 № 4720, 4721, 4722, 4090, от 13.02.2017 б/н, от 22.08.2018 АЗР № 6700, от 19.09.2018 АЗР № 6693, от 09.02.2018 № 4021.

Аналогичные документы в обоснование своей позиции к расчету по 1 группе разногласий представляло АО «Тевис» с письменными пояснениями от 01.01.2020. Согласно указанным актам узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были неисправны, в связи с чем расчет объемов энергоресурсов необходимо производить расчетным методом.

Кроме того, как отмечено судами, в судебном заседании 19.02.2020 при рассмотрении настоящего дела ПАО «Т Плюс» представило отзыв на исковое заявление с приложением расшифровки расчета за сентябрь 2019 года. Однако к данным расчетам в обоснование своей позиции ПАО «Т Плюс» не представило дополнительных доказательств (площадь объектов, число зарегистрированных граждан, показания ИПУ, тип помещения и т.д.). Тем самым ответчик не доказал объем переданных энергоресурсов по спорным объектам.

При этом согласно данному расчету ПАО «Т Плюс» по спорным объектам данной группы произвело определения объемов тепловой энергии расчетным методом, т.е. тем самым признавая, что в спорный период отсутствовал приборный учет.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается неисправность/отсутствие узлов учета энергоресурсов на спорных объектах по 1 группе разногласий.

При этом акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО «Т Плюс» не представило.

Пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034) и в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения – величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (пункт 121 Правил № 1034) и в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр.

На основании вышеизложенного суды признали обоснованными расчеты истца, поскольку определение объемов переданных энергоресурсов произведено в соответствии с положениями Правил № 1034, Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и условий договора.

По 2 группе разногласий – 8866,609 Гкал на сумму 4 426 211 руб. 21 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета.

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «Тевис» выявило 60 объектов согласно списку с неисправленными приборами учета и их нештатной работы свыше 30 дней, а также по объектам, по которым тепловые отчеты предоставлены не были. Подробно доводы заявителя в данной части изложены в консолидированных пояснениях по делу, которые суд первой инстанции признал обоснованными.

При оценке доводов истца суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Правилам № 1034 «теплосчетчик» – прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов – преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. «Вычислитель» – составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

Так как вычислитель является неотъемлемой частью узла учета, его замена на новый тип должна проходить в соответствии с пунктами 17; 61-68 Правил № 1034.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

По ряду объектов произошла смена вычислителя на новый тип «Взлет» (усматривается из распечатки (данные о суточном потреблении), при этом акты ввода в эксплуатацию не составлялись, в АО «Тевис» не предоставлены.

ПАО «Т Плюс» приложением к отзыву от 19.02.2020 в материалы дела предоставило по данной группе расчеты потребления энергоресурсов, произведенных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, используя при расчете задолженности норматив на подогрев и действующий тариф.

Согласно данному расчету ПАО «Т Плюс» по спорным объектам данной группы произвело определение объемов тепловой энергии расчетным методом, т.е. тем самым признавая, что в спорный период отсутствовал приборный учет.

Однако акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО «Т Плюс» не представило.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

На основании вышеизложенного судами правомерно признаны обоснованными расчеты АО «Тевис» в связи с тем, что истец в обоснование своей позиции, в отличие от ответчика, приобщил к материалам дела все необходимые документы, отвечающие признакам относимости и допустимости, в совокупности доказав обоснованность своей позиции.

По 3 группе разногласий – 466, 859 Гкал на сумму 233 056 руб. 02 коп. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т «Плюс» (в том числе с досчетом дней) (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела.

Как было указано выше, действующим законодательством и договорными отношениями между АО «Тевис» и ПАО «Т Плюс» объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

При этом по нескольким объектам объемы, указанные ПАО «Т Плюс» в ведомостях переданных энергоресурсов за спорный период, не совпадают с объемами, указанными в тепловых отчетах по тем же объектам.

Между тем при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «Тевис» выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.

Согласно пункту 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с пунктом 72 Методики № 99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (пункт 120 Правил № 1034) и в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр.

В обоснование своей позиции АО «Тевис» в материалы дела представило тепловые отчеты по спорным объектам по 3 группе разногласий, а также расчеты потребления тепловой энергии с досчетом дней, подтверждая исправность приборов учета в сентябре 2019 года (письменные пояснения от 09.01.2020).

ПАО «Т Плюс» в отзыве указывало на необходимость производить расчеты согласно показаниям приборов учета. Однако в ведомостях потребления тепловой энергии, теплоносителя (вода, пар) от сетей АО «Тевис» за сентябрь 2019 года объемы, указанные ПАО «Т Плюс» в ведомости, не соответствуют объемам, определенным по показаниям приборов учета и подтвержденными тепловыми отчета.

Таким образом, АО «Тевис» верно произвело расчет объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период сентябрь 2019 года согласно показаниям приборов учета.

Оценив с соблюдением статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А55-37809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов