ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу № 11АП-9833/2025

Дело № А72-3002/2024

г. Самара

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А., с участием:  

лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2025 года в помещении суда в зале  

 № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на  

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2025 года, вынесенное по  

результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1  

об обязании ФИО2 передать документы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд-Агро", 

УСТАНОВИЛ:

15.03.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Норд-Агро", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд-Агро", назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) в отношении ООО "Норд-Агро" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 – член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в номере № 168(7858) от 14.09.2024.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2025 (резолютивная часть объявлена 28.01.2025) суд признал ООО "Норд-Агро" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на ФИО1 – члена Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.01.2025 сообщение № 16834519.  

13.03.2025 в Арбитражный суд Ульяновской области от исполняющего обязанности  

конкурсного управляющего должника ООО "Норд-Агро" ФИО1  

поступило заявление об обязании ФИО2 передать документы и  

имущество должника (с учетом принятого судом 18.06.2025 в порядке ст.49 АПК РФ уточнения  

заявленных требований). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2025 заявление конкурсного  

управляющего удовлетворено частично в виде обязания бывшего руководителя должника Мамаев  

Сагадуллу Шавхалбековича в течение трех дней с даты вступления определения в законную силу  

передать конкурсному управляющему ООО "Норд-Агро" ФИО1  

документы и информацию в отношении должника: 1. Учредительные документы. 2. Список участников. 

3. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о  

лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность  

иным образом определять его действия. 4. Сведения об аффилированных лицах должника. 

5. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника. 6. Протоколы и решения собраний органов управления должника.  

7. Лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО. 8. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника. 9. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах. 

10. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.03.2021 г. по настоящее  

время. 

11. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с  

приложением выданных доверенностей. 12. Учетную политику и документы, утвердившие ее. 

13. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;  

компьютеры и т.п.). 

14. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим  

операциям». 

15. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов. 16. Расшифровку финансовых вложений.  

17. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04,  

08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91. 

18. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты. 

19. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору  

на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские  

документы. 

20. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому  

кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские  

документы. 

21. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет  

ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации  

морального вреда. 

22. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  

работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам  

результатов интеллектуальной деятельности. 

23. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные  

ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам. 

24. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности  

должника за период с 21.03.2021 г. по настоящее время. 

25. Заключения профессиональных аудиторов за период с 21.03.2021 г. по настоящее время.  

26. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на  

текущую дату. 27. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент. 

28. Заявления работников на увольнение. 

29. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.  

30. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.  

31. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.  

32. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.03.2021 по настоящее время.  

33. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению.  

34. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.  

35. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.  

36. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.  

37. Сведения о наличии обременений имущества должника. 

38. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.  

39. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.  

40. Заключения об оценке имущества должника. 

41. Сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий.  

42. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника.  

43. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;  

44. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.  

45. Печати, штампы. 

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения 12.04.1985) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части отказа в обязании ответчика передать управляющему имущество – автомобили и спецтехнику.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ, указывая, что в настоящий момент бывший руководитель ООО "НОРД-АГРО" ФИО2 не исполнил свою обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В результате проведения инвентаризации были составлены: инвентаризационная опись основных средств № 1 от 21.04.2025, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 2 от 22.04.2025, акт инвентаризации наличных денежных средств № 3 от 22.04.2025, акт инвентаризации денежных средств, находящихся на расчетном счете № 4 от 22.04.2025, акт инвентаризации расчетов с  

покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 5 от 22.04.2025. Апеллянт полагает, что суд не правомерно переложил обязанность доказывания нахождения во владении бывшего руководителя имущества должника, т.к. обязанность сохранения и последующей передачи имущества должника, закреплена за бывшим руководителем должника в силу действующего законодательства.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. 

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО1 направлялось в адрес бывшего руководителя ООО "НОРД-АГРО" ФИО2 требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Как указывал заявитель, на настоящий момент данное требование ФИО2 не исполнил.  

По мнению конкурсного управляющего, данное бездействие бывшего руководителя должника препятствует формированию конкурсной массы и может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Из приведенных норм следует, что право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.  

Пунктами 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания  

участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).  

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.  

Пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документы, ведение и хранение которых предусмотрено приведенными выше нормативными положениями.  

Доказательств исполнения обязанности по передаче документов управляющему не представлено.  

Между тем, абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Таким образом, требования по п.п. 2, 3, 9, 11, 13, 14, 21, 22, 23, 31, 47, 53 просительной части уточненного заявления суд оставил без удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим не обоснована невозможность самостоятельного получения указанных сведений в соответствующих органах и организациях.  

Требования по п. 4 просительной части уточненного заявления в части реестра акционеров суд также оставил без удовлетворения, поскольку требование не соответствует организационно-правовой форме должника.  

Требования по п.п. 20, 59, 45 просительной части уточненного заявления не соответствуют требованиям исполнимости судебного акта в связи с чем, суд отказал в удовлетворении.  

Требования конкурсного управляющего в части передачи транспортных средств и специальной техники суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.  

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.  

Без установления факта нахождения конкретного имущества в фактическом владении руководителя заявление об истребовании имущества не может быть удовлетворено.  

Такая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.12.2021 № 308- ЭС21-12178(2).  

Конкурсный управляющий на нахождение имущества во владении руководителя не ссылался и доказательств того, что во владении бывшего руководителя находится конкретное имущество и руководитель уклоняется от его передачи, не представлено.  

С учетом изложенного, суд удовлетворил частично заявление конкурсного управляющего. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.  

Положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

С одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.  

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По смыслу этих разъяснений, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №  

306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) имущество; в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.  

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.  

При этом возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.  

Однако, если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем или третьими лицами и находится во владении кого-либо из них, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество третьему лицу, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 ГК РФ), виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и т.д.  

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.  

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.  

Вместе с тем возложение же на ответчика обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта, поскольку согласно правовой позиции сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.  

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.  

Апелляционной суд считает необходимым отметить и то, что неисполнение обязанностей по  

надлежащему ведению учетных документов, бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков) при наличии к тому оснований, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов, однако, не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов (имущества) у соответствующего лица.  

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.  

Учитывая изложенное доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2025 года по делу № А72-3002/2024 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

 Судьи Д.К. Гольдштейн 

 Я.А. Львов