АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21395/2019

г. Владивосток

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 160115,04 руб.

при участии

от истца: ФИО3, доверенность № 6/1041 от 11.09.2018, диплом ДВГУ ВСГ 2717340 от 24.06.2009 № 22775, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании по договору аренды № 61/18 задолженности в размере 34468,71 рублей, из них задолженность по арендной плате в размере 28 604, 74 рублей, пеня в размере 5 863, 97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.11.2019  в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

С учетом уточнения требований 15.01.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 61/18 в размере 160 115  рублей 04 копеек, из них задолженность по арендной плате в размере 100 116  рублей 59 копеек, пеня в размере 59 998 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №61/18 (далее - договор) в соответствии с предметом договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество: часть нежилого помещения в административном здании (литер А1) - этаж:1, номер на поэтажном плане: 24, общая площадь: 16,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Имущество). Срок действия договора аренды устанавливается: с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Указанное имущество принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2014 25-АВ 279492.

Согласно п.п. 3.3.8, 4.2, договора арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы, установлен п. 4.1 договора и составляет14 302,37 руб, (включая НДС).

В силу п. 5.1 договора аренды, арендатор за несвоевременное внесение арендной платы в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, КГУП «Госнедвижимость» направило в адрес арендатора претензию от 11.06,2019 №11/603 с требованием в двухнедельный срок с момента получения претензии исполнить принятые на себя обязательства, устранив нарушения условий договоров, предусмотренные п.п. 3.3.8 и 4.2 договора аренды, оплатив образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилого помещения, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 §1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды №61/18.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды №61/18 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 100 116, 59 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 18.06.2019 по 13.01.2020 в размере 59 998, 45 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и мотивированным.  

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 100 116 (сто тысяч сто шестнадцать) рублей 59 копеек, пени в размере 59 998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 803 (три тысячи восемьсот три) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.