АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-464/2017

г. Курган

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года 

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2017 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. ФИО3

3. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану;

о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЗСМК Трансэкспорт» недействительным 

третьи лица: 1. ФИО4 2. ФИО5; 3. ФИО6 

при участии в заседании:от истца: ФИО7 - адвокат, предъявлен ордер № 210174 от 20.04.2017, предъявлено удостоверение № 45/142 от 10.01.2003, 

от ответчиков: 1. ФИО8 - представитель по доверенности от 20.01.2017;

2 . явки нет, уведомлен 

3. ФИО9- представитель по доверенности от 10.01.2017, ФИО10- представитель по доверенности от 30.01.2017

от третьих лиц: явки нет, извещены 

 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее ФИО1 - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» (далее - первый ответчик, ООО «ЗСМК Трансэкспорт»), ФИО3 (далее - второй ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - третий ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЗСМК Трансэкспорт» от 02.12.2016, оформленное протоколом от 02.02.2016, как нарушающие права несовершеннолетнего ФИО2; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в 30-дневный срок исключить из Единого государственного реестра юридических лиц информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» директоре ФИО4.

Определением от 29.03.2017 судом принято уточненное заявление с требованиями (том 1 л.д. 74-77, 89-90):

- признать решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» от 02.12.2016, оформленное протоколом от 02.02.2016 недействительным, как нарушающие права несовершеннолетнего ФИО2; 

- признать недействительным распределение 33% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» и переход 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт»;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану в срок 30 дней исключить из Единого государственного реестра юридических лиц информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» директоре ФИО4.

Определением от 20.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Определением от 18.05.2017 суд принял уточненное заявление (том 1 л.д.126-129, 133-134): 

1. Признать решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» от 02.12.2016, оформленное протоколом от 02.02.2016 недействительным, как нарушающие права несовершеннолетнего ФИО2.

2. Признать недействительным распределение 33% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» и переход 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт».

3. Обязать уполномоченное лицо Общества ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Общества ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» о прекращении полномочий директора ФИО4.

Этим же определением суд исключил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из числа ответчиков по делу, привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением от 21.06.2017 (том 2 л.д. 49-50) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (законного представителя ФИО11); ФИО6 (законного представителя ФИО12).

Определением  от 19.07.2017 судом  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора (том 2 л.д. 61-68, 79-81) : 

1. Признать решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» от 02.12.2016, оформленное протоколом от 02.02.2016 недействительным, как нарушающие права несовершеннолетнего ФИО2.

2. Признать недействительным распределение 33% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» и переход 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт».

3. признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.12.2016, государственный регистрационный номер записи2164501308783 о лицк, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица-руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт»  в лице ФИО4. 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве  ответчика  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану, исключив ее из числа третьих лиц (том 2 л.д. 60-70).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

Первый ответчик  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве ( том  1 л.д. 83), дополнениях к отзыву  (том 2 л.д.67).

            Второй  ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв второго ответчика (том 1 л.д. 44).

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану   представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление (приобщен к материалам дела). Считает, что  в рассматриваемом деле  Инспекцией не нарушены права и законные интересы истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие   второго ответчика, третьих лиц (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

            Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица  22.09.2011 , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  10.01.2017 ( том 1 л.д. 15-18).

Участниками ООО «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация «Трансэкспорт» являлись ФИО3  с размером доли в уставном капитале 50% и ФИО13 с размером доли  50%.

05.03.2016  директор  и участник  Общества  ФИО13  умер  (свидетельство о смерти 

<

...>, том 2  л.д. 4 оборот).

В состав наследственной массы вошла и принадлежащая ему доля (50%)в уставном капитале ООО « Западно-Сибирская межрегиональная корпорация « Трансэкспорт».

Согласно наследственного дела № 57/2016 (том 2 л.д. 4-12), представленного  нотариусом  нотариального округа г.Кургана Курганской области ФИО14, наследниками по закону являлись  ФИО15 (мать умершего),  ФИО11 (дочь умершего),  ФИО12 (дочь умершего),  ФИО2( сын умершего). 

15.09.2016 ФИО2 выданы свидетельства  о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 доли в уставном капитале  ООО « Западно-Сибирская межрегиональная корпорация « Трансэкспорт» ( том 2 л.д. 30). 

10.10.2016 в адрес ФИО1 направлено уведомление  о том,что 16.11.2016  в 16 час.00 мин. по адресу: 

<

...> у нотариуса  ФИО14 состоится  собрание учредителей ООО «Западно-Сибирская  межрегиональная корпорация «Трансэкспорт» по вопросу выбора  директора Общества (том 1 л.д. 45-46).

В связи с отсутствием кворума учредителей для проведения собрания, 16.11.2016 нотариальное действие  совершено не было (том1 л.д. 47).

02.12.2016 состоялось общее собрание  участников  Общества, на котором присутствовал единственный участник  ООО «Западно-Сибирская  межрегиональная корпорация «Трансэкспорт» ФИО3 

По итогам собрания  принято решение: 

1. В связи с не поступлением заявления от  наследников  умершего участника ООО «ЗСКМ Трансэкспорт»  ФИО13  (дата смерти 05.03.2016) принимаю решение  о переходе доли 17% уставного капитала  в Общество и о дальнейшем распределении доли между участниками ООО «ЗСМК Трансэкспорт». Надлежащим образом наследники  извещены.

2. В связи с не  поступлением заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  несовершеннолетнего наследника умершего  ФИО13 в размере 17 %, принимаю решение  об  оставлении его доли в Обществе;

3. Принимаю решение о распределении доли (2\3 от 50 % умершего ФИО16 Д,В.), перешедшей Обществу, пропорционально долям участников, следующим образом: 

ФИО3- 50%+17 %+6 %+5%= 78 %

ФИО2 17%+5%= 22 %.

4. Долю ФИО2 в размере 22% уставного капитала  Общества  принимаю решение оставить в Обществе до востребования.

5. Назначить директором Общества  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения).

12.12.2016 ИФНС России по г. Кургану  на основании заявления  ФИО17 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении   ООО «Западно-Сибирская  межрегиональная корпорация « Трансэкспорт» в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (том 1 л.д. 98-105, 106-110). 

Считая   решение  собрания от 02.12.2016  незаконным,  истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Заявленные требования суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 ГК РФ, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного Уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Лицо, получившее свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества, приобретает в отношении последней лишь имущественные права, но не статус участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в Уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество, зависит от дачи ими такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отражен в постановлении от 20.12.2011 N 10107/1, согласно которому, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Судом  установлено, что Уставом Общества на момент открытия наследства не было предусмотрено специального порядка перехода доли к наследникам.

Пункт  4.16 устава предусматривает, что доли в уставном капитале  Общества переходят к наследникам  граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся  участниками Общества. 

Пунктами 7.3, 7.4 Устава Общества  предусмотрено, что в случае смерти участника  физического лица его доля может быть передана наследникам (правопреемникам) при решении  большинством голосов собрания участников и согласия  наследников вступить в права и обязанности умершего  участника. При отказе наследников от участия  в Обществе доля умершего  участника принимается  собранием участников для передачи одному или  нескольким участникам, третьим лицам или распоряжения этой долей иным способом. 

Таким образом, в  уставе Общества отсутствуют положения, устанавливающие необходимость получения согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале умершего участника к его наследникам.

ФИО2 (законный представитель ФИО1)  принял наследство в порядке и сроки, установленные законом, и в соответствии со статьей 1152 ГК РФ со дня открытия наследства (дата смерти наследодателя) у него возникло право на долю в уставном капитале Общества и право участника ООО «ЗСМК  Трансэкспорт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 6.2.8  Устава (том1 л.д. 61) предусмотрено, что  участники  письменно  оповещаются о  созыве собрания и его повестке  за 30 дней до дня его проведения., а в случае  созыва  чрезвычайного собрания- устно или письменно не менее чем за  три дня до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца как наследника участника общества о проведении собрания, истец в данном  собрании участия не принимал, оспариваемое решение общего собрания от 02.12.2016 фактически принято вторым участником общества (ФИО3)  обладающим долей только в размере 50% от уставного капитала общества, т.е. в отсутствие кворума.

Между тем,  п.6.2.7 Устава (том 1 л.д.61) предусмотрено, что  собрание участников общества  считается правомочным, если на нем присутствуют  участники (их представители), обладающие в совокупности 60% голосов, а по вопросам требующим квалифицированного  большинства- все участники. 

Пунктом  6.2.5  Устава предусмотрено, что  вопросы, относящиеся к исключительной  компетенции собрания участников общества,  решаются полномочным  присутствующим составом  квалифицированным большинством голосов (2\3).

Таким образом, без участия второго  участника общества, собрание не могло состояться, тем более не могло быть принято решение о переходе его доли в собственность общества.

Кроме того,  в процентном отношении неверно распределена доля ( 2/3 от 50% доли умершего ФИО13)   между  ФИО3 и ФИО2 .

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Следовательно, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие истца является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона об обществах, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Кроме того, нарушение указанных прав участника общества приводит к существенным неблагоприятным последствиям для участника общества - ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества.

Довод ответчика о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование истца не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия, подлежит отклонению, поскольку, установлено, что нарушение является существенным.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 02.12.2016..

Ответчиками  в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о формировании единоличным исполнительным органом или иным лицом, созывающим собрания, повестки дня, направлении в адрес участников, в том числе и истца, уведомлений о проведении оспариваемого общего собрания, доказательства направления протокола истцу.

Ответчики не представили суду доказательства созыва и проведения собрания.

Решение  общего собрания  участников ООО «ЗСМК «Трансэкспорт», оформленное протоколом от 02.12.2016 принято с  нарушением требований статей 33, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ущемляют права и законные интересы истца и подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 43 названного Закона.

Кроме того, судом установлено, что при проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью « Западно-Сибирская  межрегиональная  корпорация «Трансэкспорт» 02.12.2016  не была соблюдена нотариальная форма фиксации принятых на нем решений. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 183 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, уставом Общества  иной способ удостоверения принятия решения и состава участников, нежели установленный ст. 67.1 ГК РФ, не предусмотрен. В связи с чем, решения, принятые на собрании ООО  «ЗСМК «Трансэкспорт» , состоявшемся  02.12.2016, являются ничтожными.

Таким образом, суд, находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью « ЗСМК Трансэкспорт» от 02.12.2016  подлежащими удовлетворению.

В отношении   второго требования (признать недействительным распределение 33% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» и переход 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 28% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт») к ФИО3 суд  не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ответчиком по такому иску является само общество.

Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что запись о распределении долей в процентном соотношении на основании оспариваемого протокола общего собрания от  02.12.2016 в ЕГРЮЛ не внесена. Доказательств приобретения права собственности  ФИО3  на спорную долю истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату рассмотрения спора ФИО3 принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 ООО «ЗСМК Трансэкспорт» представлено в ИФНС России по г. Кургану заявление по форме 14001 (том 1 л.д. 107-115) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о единоличном исполнительном органе. Заявление подписано  ФИО4. 

Протокол общего собрания ООО ЗСМК Трансэкспорт» об избрании директором общества  ФИО4 к заявлению приложен не был, что подтверждается распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 05.12.2016 вх. № 6487А (том 1 л.д. 106).

12.12.2016 ИФНС России по г. Кургану принято решение № 6487А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (том 1 л.д.116).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу п.п. «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Недостоверность или несоответствие закону представленных на государственную регистрацию сведений, при условии, что последствия регистрации таких сведений нарушают законные права и интересы участника общества с ограниченной ответственностью, является основанием для исключения из Единого государственного реестра записей, основанных на недостоверных сведениях либо на недействительном решении общества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по установленной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подпункт «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, а также подписание заявления о регистрации неуполномоченным лицом, влекут отказ в государственной регистрации (подпункты «а», «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, содержащего не соответствующие действительности сведения о смене единоличного исполнительного органа общества, должно рассматриваться как непредставление в регистрирующий орган документа, что является основанием для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявление по форме Р14001 (о смене директора общества) подписано неуполномоченным лицом – ФИО4, решение о назначении которого на должность директора общества компетентным органом управления (общим собранием участников общества) не принималось. Следовательно, у  ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание этого заявления.

На момент обращения с иском по настоящему делу спорная запись действовала и не была отменена.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца  о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от  12.12.2016, государственный регистрационный номер записи 2164501308783 о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» в лице ФИО4 является обоснованным.

            На основании изложенного, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт»  и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц являются обоснованными.

Поскольку регистрирующий орган не отвечает за достоверность сведений, представленных для государственной регистрации (статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ об изменениях в учредительных документах на основании установленного судом факта недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений (в данном деле - признание судом недействительным решения общего собрания Общества от 02.12.2016), не означает незаконности действий регистрирующего органа по регистрации таких изменений.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчиков.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

По правилам статьи 110 АПК РФ  с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества  от 02.12.2016.

Кроме того, учитывая, что действия Инспекции ФНС России по городу Кургану  истцом не оспариваются, арбитражный суд считает необходимым  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт»   в доход федерального бюджета 300 руб. по требованию о признании недействительной государственной регистрационной записи ГРН 2164501308783 , как на обладателя соответствующих корпоративных прав.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение  общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт», оформленное протоколом от  02.12.2016. 

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.12.2016, государственный регистрационный номер записи 2164501308783 о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» в лице ФИО4.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская межрегиональная корпорация Трансэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко