1117/2023-114796(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13430/2023 

г. Нижний Новгород 21 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-280)  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН 

<

***>) к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>) без участия представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 13 888,50 руб. задолженности по государственным  контрактам № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от 27.01.2022 и № 238-2/17-п на  техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной  сигнализации от 17.02.2022.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.  Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, стороны направили  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Сергачский ЦЗН»,  правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный  

контракт № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от 27.01.2022, по условиям  которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги: по  контролю за состоянием комплекса технических средств охраной, а также тревожной и  объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс), установленных в  здании или отдельных помещениях (далее – Объект) Заказчика по адресу, указанному в  Перечне (Приложение № 1); по реагированию мобильными нарядами полиции,  Исполнителя, либо иными нарядами реагирования, имеющие соответствующие  разрешения (лицензии на охранную деятельность) на поступившие сигналы «Тревога»,  доставляемые с Объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещению  Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых  Комплексом; по осуществлению технического обслуживания Комплекса.  

В соответствии с пунктом 2.2.10 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме  вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям  настоящего Контракта.  

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по  настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложение № 1 к контракту) (пункт 5.3  контракта).  

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость  технического обслуживания смонтированного оборудования составляет 2 840,40 руб. в  месяц.  

Во исполнение условий контракта истец в сентябре, ноябре, декабре 2022 года  оказал ответчику услуги технического обслуживания на общую сумму 6 061, 62 руб.  Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года составила 6 061,62 руб.  

Кроме того, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО  «Сергачский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен  государственный контракт № 238-2/17-п на техническое обслуживание систем  автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от 17.02.2022, по  условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию систем  автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации (далее – Комплекс),  установленного на объектах «ЗАКАЗЧИКА» (далее – «Объект»), указанных в приложении   № 1 к настоящему Государственному контракту (перечень объектов и стоимость  предоставляемых услуг).  

В соответствии с пунктом 2.2.9 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме  вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые «Исполнителем»,  согласно условиям настоящего Государственного контракта.  

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», указывается в  Приложении № 1 к настоящему Государственному контракту.  

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость  технического обслуживания составляет 1956,72 руб. в месяц.  

Во исполнение условий контракта истец в сентябре - декабре 2022 года оказал  ответчику услуги технического обслуживания на общую сумму 7 826,88 руб. Ответчик  оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь - декабрь 2022 года  составила 7 826,88 руб.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с  претензией, а в последствии в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанным контрактам  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными истцом  расчетами и не оспаривается ответчиком.  

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за сентябрь, ноябрь, декабрь  2022 по государственному контракту № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от  27.01.2022 составляет 6061, 62 руб., задолженность ответчика за сентябрь - декабрь 2022  по государственному контракту № 238-2/17-п на техническое обслуживание систем  автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от 17.02.2022 составляет  7 826, 88 руб., итого = 13 888,50 руб..  

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг,  доказательств оплаты в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 13 888,50 руб. задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании  части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Охрана»  Росгвардии (ОГРН 

<

***>) 13 888,50 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович