АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24953/2017

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Интеграция» (ИНН 2308188493, ОГРН 1122308003883) – Литвиненко А.Д. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – акционерного общества «Совхоз «Восход» (ИНН 2317062641, ОГРН 1122367001448) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТОР», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Интеграция» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-24953/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Совхоз «Восход» (далее – совхоз) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Интеграция» (далее – общество) с иском о взыскании 1 136 432 рублей 81 копейки неосновательного обогащения и 50 714 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  Кодекс).

Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием обществом части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, закрепленного за совхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования, без внесения платы за такое использование.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о  взыскании с совхоза 1 131 800 рублей убытков.

Встречный иск обоснован ссылками на статьи 1, 10, 15, 393 Гражданского кодекса и мотивирован наличием у общества убытков (в виде понесенных расходов на содержание охранной организации), возникших в связи с чинением совхозом препятствий в вывозе принадлежащего обществу имущества, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТОР»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, первоначальный иск удовлетворен. С общества в пользу совхоза взыскано неосновательное обогащение в размере 1 136 432 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 714 рублей 38 копеек. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Суды установили, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1220-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:621 площадью 304 397 кв. м, имеющим адресные ориентиры: участок находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира старый мост через р. Мзымта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район. Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 03.08.2010 № 716-р «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения» земельный участок предоставлен Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта (далее – госкорпорация) на праве аренды сроком до 01.01.2014 «для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)». Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее – департамент) и госкорпорацией 29.09.2010 подписан договор № 0000000079/991-613/32 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621, находящегося в государственной собственности. Указанный участок передан в аренду госкорпорации сроком до 01.01.2014. Госкорпорацией и ОАО «РЖД» 10.10.2010 подписан договор № 05-20/5-2268 о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 29.09.2010 № 00000079/991-613/32. Из участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 образованы и поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:00000001453 и 15:49:0407005:4482. Департамент и госкорпорация 22.05.2013 подписали договор № 4900000429 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000001453. Госкорпорация и ОАО «РЖД» 23.05.2013 подписали договор № 07-1/3- 4853 уступки переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.05.2013 № 4900000429. Департамент и госкорпорация 14.10.2013 подписали договор № 4900000477 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, а 16.10.2013 госкорпорация переуступила права и обязанности арендатора по данному договору ОАО «РЖД» на основании договора № 07-1/3-5188. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу № А32-16345/2012 признано недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1220-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв. м в части площади и конфигурации участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. Признано недействительным распоряжение Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 03.08.2010 № 716-р «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв. м в аренду на срок до 01.01.2014 госкорпорации в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. Суд также обязал ОАО «РЖД» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 площадью 105 426 кв. м, удалив с указанного участка своими силами и за свой счет находящееся на нем движимое имущество. В части требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков и договоров о передаче права аренды производство по делу прекращено. В части истребования из незаконного владения ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000001453 площадью 172 446 кв. м в иске отказано. В ходе исполнения решения от 17.11.2015 по делу № А32-16345/2012 установлено, что около 30% площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 огорожено и используется обществом для осуществления хозяйственной деятельности под размещение специальных технических средств, прочих товарно-материальных ценностей, в отсутствие надлежаще оформленного договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра земельного участка подлежащего передаче в пользование совхоза от 27.03.2017, а также актом приема-передачи от 11.05.2017. Оплата за фактическое пользование данной части земельного участка не производилась. В целях определения размера платы за пользованием занятой частью земельного участка совхоз обратился в Торгово-промышленную палату города Сочи, по заключению которой размер платы в 2017 году за аренду 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 составляет 43 рубля 43 копейки в год. Совхоз 17.05.2017 направил в адрес общества претензию от 16.05.2017 № 44 с приложением расчета размера платы за пользование земельным участком, в которой просило погасить задолженность. Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения совхоза с первоначальным исковым заявлением в арбитражный суд. При разрешении требований совхоза судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 22 Земельного кодекса, статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса. Материалы дела (протокол осмотра земельного участка от 27.03.2017 с приложенной схемой; заключение специалиста ООО «Проспект» от 30.01.2018; письменные пояснения ОАО «РЖД» и управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) подтверждают, что общество в период с 15.03.2017 по 14.03.2018 пользовалось частью участка площадью 26 167 кв. м, без внесения платы за такое пользование. С учетом выводов, содержащихся в заключении Торгово-промышленной палаты города Сочи от 03.04.2017 (о размере годовой арендной платы за 1 кв. м земельного участка), суды признали, что общество неосновательно обогатилось за счет совхоза на 1 136 432 рубля 81 копейку. В отсутствие доказательств внесения соответствующих платежей указанная сумма подлежит взысканию с общества. Совхозом на сумму неосновательного обогащения обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 14.03.2018, размер которых составил 50 714 рублей 38 копеек. При разрешении требований по встречному иску судебные инстанции исходили из того, что обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих чинение совхозом препятствий в осуществлении вывоза имущества, размещенного на спорной части земельного участка. Доводы общества о недобросовестном поведении совхоза (статьи 1, 10 Гражданского кодекса), не позволившего обществу незамедлительно вывезти принадлежащее ему имущество, документально не подтверждены. С самостоятельным иском об обязании не чинить препятствия при вывозе имущества общество в арбитражный суд не обращалось, приговора суда по факту самоуправства со стороны работников совхоза в деле не имеется. С учетом изложенного, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска общества. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно не приняли во внимание доводы общества о явном злоупотреблении совхозом принадлежащими ему правами, выразившемся в заведомо невыгодных для общества условиях возврата имущества, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4485. Кроме того, совхоз избран ненадлежащий способ защиты. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не учли, что 18.04.2017 была произведена первая попытка вывоза имущества посредством грузового автотранспорта, что подтверждается путевыми листами от 16.04.2017 ВВ № 21 (а/с МАН TGS А244КК 123 с прицепом) и от 16.04.2017 ВВ № 22 (а/с МАИ TGS А503КУ 123 с прицепом). Однако сотрудниками совхоза были предприняты попытки недопуска сотрудников общества к имуществу. Повторная попытка вывоза своего имущества была предпринята обществом 24.08.2017, что также подтверждается путевыми листами № ВВ-44 и № ВВ-45. Однако совхозом вновь чинились препятствия в вывозе имущества. Для охраны своего имущество общество вынуждено было продлить действие договора об оказании охранных услуг от 28.09.2014 № 005, в связи с чем, понесло убытки в размере 1 131 800 рублей. Факт чинения препятствий в вывозе имущества сотрудниками совхоза подтверждается книгами учета сообщений о преступлениях от 18.04.2017 № 362, от 24.08.2017 № 8247 и постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела от 31.08.2017.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что просит судебную коллегию отменить состоявшиеся судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.   

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1220-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:621 площадью 304 397 кв. м, имеющим адресные ориентиры: участок находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира старый мост через р. Мзымта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район. 

Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 03.08.2010 № 716-р «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального значения», участок с кадастровым номером 23:43:0000000:621 предоставлен госкорпорации на праве аренды сроком до 01.01.2014.

29 сентября 2010 года департаментом и госкорпорацией подписан договор № 0000000079/991-613/32 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621, находящегося в государственной собственности, на основании которого данный участок передан в аренду госкорпорации сроком до 01.01.2014. 

1 октября 2010 года госкорпорация и ОАО «РЖД» подписали договор № 05-20/5-2268 о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 29.09.2010 № 00000079/991-613/32. 

Из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 образованы и поставлены на кадастровый учет участки с кадастровыми номерами 23:49:00000001453 и 15:49:0407005:4482.

14 октября 2013 года между департаментом и госкорпорацией подписан договор № 4900000477 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, а 16.10.2013 госкорпорация переуступила права и обязанности арендатора по данному договору ОАО «РЖД» на основании договора № 07-1/3-5188. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу № А32-16345/2012 признано недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1220-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз Восход» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв. м в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. Признано недействительным распоряжение Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 03.08.2010 № 716-р в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:621 площадью 304 397 кв. м в аренду на срок до 01.01.2014 госкорпорации в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. На ОАО «РЖД» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 площадью 105 426 кв. м путем удаления с указанного участка своими силами и за свой счет находящегося на нем движимого имущества. 

В процессе исполнения решения от 17.11.2015 по делу № А32-16345/2012 установлено, что около 30% площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 огорожено и используется обществом для осуществления хозяйственной деятельности под размещение специальных технических средств, прочих товарно-материальных ценностей, в отсутствие арендных отношений. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 27.03.2017 земельного участка, подлежащего передаче в пользование совхоза и актом приема-передачи от 11.05.2017. 

Оплата за фактическое использование частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 обществом не производилась.

В целях определения размера платы за пользованием указанным участком совхоз обратился в Торгово-промышленную палату города Сочи. Согласно заключению Торгово-Промышленной палаты города Сочи от 03.04.2017 размер арендной платы в 2017 году за пользование 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 составляет 43 рубля 43 копейки (в год).

17 мая 2017 года совхоз направил в адрес общества претензию от 16.05.2017 № 44 с требованием о погашении задолженности по плате за пользование земельным участком.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии от 16.05.2017, послужило основанием для обращения совхоза в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к совхозу о взыскании убытков в размере 1 131 800 рублей, обосновывая свои требования тем, что работники совхоза чинили препятствия в вывозе имущества, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. В связи с неправомерными действиями работников совхоза общество вынуждено было продлить действия договора на оказание охранных услуг от 28.09.2014 № 005. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) указано следующее. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 № 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности обществом) правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с совхоза убытков. Материалы не содержат надлежащих доказательств того, что работники совхоза препятствовали обществу в осуществлении сотрудниками последнего вывоза принадлежащего ответчику имущества, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. Доводы общества о недобросовестном поведении совхоза (статьи 1, 10 Гражданского кодекса), не позволившего незамедлительно вывезти принадлежащее ответчику имущество, документально не подтверждены. С самостоятельным иском об обязании не чинить препятствия при вывозе имущества общество в арбитражный суд не обращалось, приговора суда по факту самоуправства со стороны работников совхоза в деле не имеется. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска общества.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о необоснованном отказе судебных инстанций в удовлетворении встречного иска о возмещении убытков. Ответчик полагает, что доказал обстоятельства чинения препятствий в вывозе имущества, а также недобросовестности действий истца, повлекших причинение обществу убытков. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку они надлежаще изучены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и получили должную правовую оценку. Общество, заявляя о злоупотреблении совхозом гражданскими правами, в установленном процессуальным законом порядке (статья 65 Кодекса) не опроверг презумпцию добросовестности истца, закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя иск совхоза о взыскании с общества неосновательного денежного обогащения (в размере арендной платы за использование в спорный период части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482) и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции не учли следующее.   

В обоснование заявленных по первоначальному иску требований совхоз указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 закреплен за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. В рамках дела № А32-16345/2012 судами также установлено, что 30.04.2009 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принадлежности ФГУП «Совхоз Восход» на праве постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:321. Поскольку совхоз создан в результате преобразования ФГУП «Совхоз Восход», истец обладает правом на предъявление в суд требований в защиту принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1220-р в отношении образованного (из исходного) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 принято в отсутствие оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования совхоза. Отсутствие оснований для прекращения вещного права истца влечет недействительность распоряжения администрации края от 03.08.2010 № 716-р в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482. Установив обстоятельства владения и сохранения права постоянного (бессрочного) пользования на участок у совхоза, а также недействительность арендных прав на него ОАО «РЖД», судебные инстанции возложили на ОАО «РЖД» обязанность устранить препятствия в пользования совхозом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407005:4482.

Таким образом, в рамках настоящего дела совхоз обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права как лицо, обладающее земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующее разъяснение. После введения в действие Земельного кодекса, лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса (введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться ими, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 269 Гражданского кодекса и статьей 42 Земельного кодекса не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728 сформулированы следующие правовые позиции. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В таком споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. Лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с ответчика только в том объеме, в котором последний неосновательно обогатился за счет лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судебные инстанции при разрешении спора не учли, что лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано уплачивать земельный налог. У лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли публичному собственнику такого участка. Совхоз не вправе передавать земельный участок в аренду и получать из этого прибыль, следовательно, у истца отсутствует право на взыскание доходов в виде арендных платежей от использования спорного участка (его части). Совхоз, владеющий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение от общества только в том объеме, в котором последнее неосновательно обогатилось за счет истца, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые обществом судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, заявленного совхозом, не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728. Следует выяснить, уплачивался ли в спорный период земельный налог за участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 совхозом, обладающим на него правом постоянного (бессрочного) пользования, после чего установить наличие (либо отсутствие) оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. Необходимо также предложить представителю публичного собственника земли (межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) выразить свое отношение к спору (позицию по вопросу о взыскании платы за землепользование в отношении части федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482). Спор следует разрешить при правильном применении норм материального (статья 269 Гражданского кодекса, статьи 1, 42, 65 Земельного кодекса) и процессуального (статьи 4, 65 Кодекса) права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи необходимо учесть, что обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 14.01.2019 № 5).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А32-24953/2017 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи	                                                                                                                  И.В. Сидорова 

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев