Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2476/2024

Дело № А10-7902/2022

03 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Серебрянниковой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником ФИО1,

при участии представителя Бурятской таможни – ФИО2 (доверенность от 07.08.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Бурятской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу № А10-7902/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

закрытое акционерное общество «Самтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Самтек», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий: Бурятской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее – таможня) по принятию решений от 25.07.2022 № РКТ-10718000-22/000019Д и № РКТ-10718000-22/000020Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, Самарской таможни - по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 27.07.2022 и 29.07.2022 и об обязании Бурятской таможни устранить допущенное нарушение прав путем возврата на единый лицевой счет (ЕЛС) общества суммы излишне уплаченных таможенных платежей, процентов и пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СДГ «Транзит» и «Вэлмен», закрытое акционерное общество «Терминал-Зеленоград».

18.09.2023 и 29.09.2023 от заявителя через систему «Мой Арбитр» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением суда от 02 октября 2023 года принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

14.11.2023 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни 332 098 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности факта добровольного удовлетворения таможенным органом требований общества и прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Данное определение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года отменено в части отказа во взыскании 82 098 рублей судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требования.

Таможня в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение апелляционным судом норм процессуального права, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1),  просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в рамках настоящего спора добровольность удовлетворения требований отсутствовала, так как мероприятия реализовывались таможенными органами в рамках исполнения судебных актов по ранее рассмотренному делу № А10-5079/2022.

Отзывы на кассационную жалобу к дате и времени судебного заседания в канцелярию суда округа не поступили.

Присутствующий в судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Предметом проверки на стадии кассационного производства является законность постановления апелляционного суда в части взыскания с таможни в пользу общества 82 098 рублей судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчика после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае апелляционным судом установлено следующее.

В рамках настоящего дела заявлены, в том числе требования о признании незаконными действий таможни по принятию решений от 25.07.2022 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на ЕЛС общества излишне уплаченные таможенные платежи, проценты и пени.

При рассмотрении настоящего дела по заявлению ЗАО «Самтек», третье лицо – ООО «СДГ «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к таможне о признании незаконными, в том числе оспариваемых в настоящем деле решений таможни. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2023 года по делу № А10-5079/2022 требования ООО «СДГ «Транзит» удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными.

При этом требование о возврате неправомерно начисленных таможенных платежей в деле № А10-5079/2022 не заявлялось.

Таможенным органом оспариваемые в настоящем деле суммы платежей добровольно возвращены на ЕЛС общества, что и послужило основанием подачи обществом заявления по настоящему делу об отказе от требований и прекращении производства по нему.

В связи с изложенным, учитывая, что обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа о неверной классификации товара, общество преследовало цель возврата неправомерно доначисленных таможенных платежей, которые добровольно таможней были перечислены лишь после обращения общества в суд, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на возмещение расходов.

Исследовав договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, дополнительное соглашение к нему, акт № 86 от 17.10.2023, документы, подтверждающие командировочные расходы, исходя из критериев разумности, в том числе с учетом возражений таможни, учитывая: объем выполненной работы, затраченного времени для составления процессуальных документов, отсутствие особой сложности по составлению подобного рода документов, продолжительность проведения судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, активность представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний (четыре заседания), достигнутый правовой результат, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в виде юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей, а командировочные расходы в полном объеме в размере 12 098 рублей.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования глав 7 и 9 АПК РФ судом не нарушены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу № А10-7902/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко