АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-41798/2024  

Дата принятия решения – 27 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании заранее оцененных убытков в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании заранее оцененных убытков в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.  

Истец не явился, извещен. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 536/2024 (далее – Договор) согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству перегородок на объекте «Индустриально-технологический парк «Синергия». Корпус № 27. ФИО1», 5 этап».  

В соответствии с п. 1.5. Договора цена Договора составляет 97 000 088,70 рублей (в том числе НДС 20%).  

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ. 

Дата начала выполнения работ – 03.07.2024 (п. 1.3. Договора). Дата окончания выполнения работ – 30.08.2024 (п. 1.4. Договора).  

Согласно п. 3.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Технической документацией, Графиком выполнения работ (приложение № 29 к Договору) и передать результат выполненных работ подрядчику.  

Ответчиком нарушены сроки начала выполнения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ.  

Указанные обстоятельства установлены подрядчиком и зафиксированы в актах осмотра № 1 от 25.07.2024 и № 2 от 07.08.2024. На основании проведенных актирований, в адрес субподрядчика направлялись претензии № 6889 от 29.07.2024, № 7050 от 31.07.2024 и № 7621 от 09.08.2024 с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ, предусмотренных договором. Между тем, указанные в претензии требования исполнены не были.  

16.08.2024 в связи с указанными нарушениями истец направил в адрес ответчика уведомление № 8158 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.  

Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.  

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Из представленного в материалы дела договора № 536/2024 от 03.07.2024 с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия, определенные сторонами при подписании.  

Согласно п. 10.25 Договора сторонами предусмотрено, что субподрядчик возмещает подрядчику заранее оцененные убытки в размере 15% (пятнадцати процентов) от Цены договора, действующей на момент заключения Договора.  

В соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 10.26 Договора субподрядчик возмещает подрядчику заранее оцененные убытки при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 30 дней, а также при одностороннем отказе подрядчика от Договора, в том числе при частичном отказе, в связи с нарушениями Субподрядчика.  

Согласно п. 10.23 Договора заранее оцененные убытки призваны упростить доказывание Подрядчиком размера понесенных убытков, вызванных нарушениями договорных обязательств Субподрядчика. С их помощью стороны переносят бремя доказывания размера убытков на Субподрядчика.  

Заключив договор, ответчик не совершал действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий, в том числе по расчету заранее оцененных убытков.  

Как следует из представленных документов, ООО «РР Строй» является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью. Предпринимательская деятельность осуществляется Ответчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.  

Ответчиком не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, следовательно, не доказана невозможность исполнения взятых на себя обязательств по договору.  

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ответчика несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.  

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный срок, требование истца о взыскании заранее оцененных убытков является обоснованным.  

Суд учитывает, что условиями договора предусмотрен конкретный порядок компенсации убытков от цены договора, что не противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики. В данном споре сторонами договора являются два хозяйствующих субъекта, участники экономического оборота, с учетом несения рисков предпринимательской деятельности. При урегулировании разногласий пп. 10.25 и 10.26 не обсуждались.  

При заключении договора, а также подписании приложений к нему ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка возмещения заранее оцененных убытков.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Соглашение сторон о возмещении заранее оцененных убытков является реализацией принципа свободы договора, не противоречит нормам действующего законодательства.  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающихся порядка определения заранее оцененных убытков, предполагает необходимость соблюдения условий договора  

именно в том виде, в котором они определены. Игнорировать такие условия возможно только в случае признания их несправедливыми договорными условиями применительно к пунктам 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах».  

Однако таких оснований не имеется. 

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» отсутствие в законодательстве РФ полного аналога института заранее оцененных убытков при общем его соответствии основам правопорядка РФ не является основанием для применения оговорки о публичном порядке и отказа во взыскании таких убытков.  

Заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.  

Учитывая объективную сложность доказывания убытков, участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы, в том числе договориться об особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например, заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков.  

Суть института заранее оцененных убытков заключается в том, что стороны при взыскании таких убытков в принудительном порядке не обязаны доказывать их возникновение, размер, причинно-следственную связь и иные необходимые условия для возмещения убытков, предусмотренных ст. 15, 393 ГК РФ.  

Сумма заранее оцененных убытков носит конкретный характер, поскольку отражает дифференцированную оценку последствий неисполнения отдельных условий договора, размер убытков за нарушение которых, как правило, носит неопределенный характер. При этом, содержательно такая оценка представляет не высчитанные с математической точностью убытки, а лишь разумное предположение в отношении размера предвидимых убытков.  

С учетом достигнутых сторонами договоренностей при заключении договора, истец не должен доказывать размер и основания возникновения данных убытков. При этом, данная сумма компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнение договорных обязательств ответчиком, в отсутствии фактических данных о ее достаточности.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) заранее оцененные убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Р. Хасанов