СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-11927/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Павловского района Алтайского края (07АП- 6391/2023) на определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-11927/2016 по заявлению Администрации Павловского района Алтайского края, с.  Павловск Павловского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного  листа в рамках дела по исковому заявлению Администрации Павловского района, с.  Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс», п. Урожайный  Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 4 861 руб. 17 коп.,  

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не  направили (надлежаще извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района (далее – истец, Администрация) обратилась в  суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Альянс» (далее – ответчик, СПК «Альянс») о взыскании 4 861, 17 руб.  

Решением от 05.09.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, с СПК  «Альянс» в пользу Администрации Павловского района взыскано 3 583 руб. 98 коп.  задолженности по договору № 03-11С от 19.04.2011 за период с 25.12.2015 по 30.06.2015,  1 277 руб. 19 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2015 по 07.06.2016.  

На принудительное исполнение судебного акта 30.09.2016 судом выдан  исполнительный лист серии ФС 016007013.  

02.06.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление  Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 016007013.  

Определением суда от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с определением суда, Администрации обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт,  ссылаясь на то, что суд судом первой инстанции неверно было указано о том, что  сведения службы судебных приставов об окончании исполнительного производства,  возбужденного, в том числе по спорному исполнительному листу, а также о возвращении  его в адрес Администрации поступили заявителю еще в ответе на запрос №  22055/22/241343 от 27.07.2022.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.  

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по  имеющимся материалам.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу,  за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Пунктом 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю  в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В частях 1, 2, 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» разъяснено, что срок предъявления исполнительного  документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к  исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После  

перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В  случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было  окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с  совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня  предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по  нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего  срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного  Федеральным законом.  

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 322 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой  инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,  если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и  исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023 в адрес  Администрации Павловского района Алтайского края поступило письмо Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вх. №  231/ВПУ1703, согласно которому в ноябре 2016 окончено исполнительное производство,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 016007013,  исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство  передано в архив и по истечении оперативного срока хранения уничтожено. Документы,  подтверждающие возврат исполнительного документа, также переданы в архив и по  истечении оперативного срока хранения также уничтожены. Из указанного письма  Администрации окончательно стало известно об утрате исполнительного документа.  

Также судом установлено, что из представленного в материалы дела запроса  Администрации Павловского района Алтайского края от 28.03.2023 № 231/п/1078 следует,  что сведения от службы судебных приставов об окончании исполнительного  производства, возбужденного, в том числе по спорному исполнительному листу, а также  возвращении его в адрес Администрации поступили заявителю еще в ответе на запрос №  22055/22/241343 от 27.07.2022.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

По общему правилу, установленному статьей 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено  процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются  необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются  документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Истечение срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления. Истечение срока на предъявление исполнительного документа  к исполнению, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  предъявление исполнительного документа к исполнению либо отказ в удовлетворении  такого ходатайства также являются основанием для отказа в выдаче дубликата  исполнительного документа.  

Из материалов дела следует, что заявитель с настоящим заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа обратился только 02.06.2023, при этом заявителем не  было заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа  к исполнению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные  обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Доводы подателя жалобы не опровергают установленных арбитражным судом  фактов и фактически сводятся лишь к несогласию с вынесенным судебным актом, в связи  с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны  на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность  судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат  отклонению.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Павловского  района Алтайского края - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

 Судья М.А. Фертиков