АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16288/2024

г. Новосибирск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                          Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>), п. Озерный Новосибирский район Новосибирской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № 13/09/2022-ПН18 от 13.09.2022 в размере 973 406 рублей 89 копеек, неустойки в размере 265 814 рублей 50 копеек, 

по встречному иску - о взыскании убытков в размере 775 031 рубля 50 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность от 17.06.2024, удостоверение адвоката; 

ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2024 паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –              ООО «Регион», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (далее – ООО «Строительное Управление РСТ») о взыскании задолженности по договору подряда № 13/09/2022-ПН18 от 13.09.2022 в размере 1 641 995 рублей 06 копеек, неустойки по состоянию на 10.10.2024 в размере 29 190 рублей 99 копеек, неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 16.09.2024 к производству принят встречный иск о взыскании убытков в размере 775 031 рубля 50 копеек.

В судебном заседании 23.10.2024 ООО «Строительное Управление РСТ» заявлен отказ от встречного иска. Судом проверены полномочия представителя ответчика на отказ от иска. Отказ от иска принят. В связи с чем, производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате гарантийного удержания и нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на наличие у истца встречного обязательства по уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее. 

      Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между                           ООО «Строительное Управление РСТ» (генподрядчик) и ООО «Регион» (подрядчик) заключен договор подряда №13/09/2022-ПН18 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика с использованием материалов и грузоподъемных механизмов: башенного крана и автокрана, предоставленных генподрядчиком, выполнить на объекте: «Городская клиническая поликлиника № 18», расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 54:35:062555:134» (далее по тексту - «Объект») следующие виды работ: устройство монолитного железобетонного каркаса здания, в том числе: устройство подбетонки, устройство монолитного железобетонного ростверка, устройство монолитных железобетонных стен, колонн, перекрытий, парапетов, входных групп, лестниц, шахт лифтов, в том числе: устройство опалубки, изготовление и установка арматурных изделий и закладных деталей, укладка бетона, прогрев в зимнее время.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик обязался произвести подрядчику оплату аванса, а именно:

первый платеж в размере 8 000 000 рублей до начала производства работ;

второй платеж в размере 8 000 000 рублей в течение первого месяца производства работ, при условии соблюдения графика производства работ подрядчиком;

третий платеж в размере 8 300 000 рублей в течение второго месяца производства работ, при условии соблюдения графика производства работ подрядчиком.

Дальнейшую оплату работ в соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик обязался производить ежемесячно за минусом авансового платежа, рассчитанного пропорционально стоимости выполненных работ, а также удержания, предусмотренного пунктом 3.3. договора, не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Удержание в счет резерва для покрытия возможных затрат по устранению дефектов, в соответствии с пунктом 3.3 договора стороны определили в размере 5% от стоимости работ (без учета стоимости материалов и механизмов) определенной в соответствии с подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). 

Оплату удержания производится генподрядчиком в следующем порядке:

сумму в размере 2,5 % - оплачивается не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

сумму в размере 2,5 % от цены фактически выполненных работ не позднее 6 месяцев с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом работы по договору выполнены и сданы, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний. Ответчик подтвердил, что все объемы работ выполнены подрядчиком, недовыполненных работ не имеется.

Спор относительно размера гарантийного удержания между сторонами отсутствовал. Сумма гарантийного удержания составляет  1 946 813 рублей 78 копеек.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд признал обоснованной правовую позицию истца в отношении даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (20.01.2023), в том числе с учетом проставленной в нем даты и отраженной ответчиком даты  указанного документа в своей книге покупок, представленной в налоговый орган. Книга покупок представлена Межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области по запросу суда.

Подписание документов с указанием конкретной даты с последующим их отражением  в налоговой отчетности позволяет суду прийти к выводу о достоверности такой информации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства завершения работ по договору, выполнения их в полном объеме, суд признает обоснованным требование о взыскании гарантийного удержания.

При этом, ответчиком заявлено о наличии  у истца встречного обязательства по уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 договора за нарушение сроков выполнения работ  по вине подрядчика, включая выполнение  отдельных этапов согласно графику производства  работ, подрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает генподрядчику  пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ. 

С учетом того, что работы выполнены в полном объеме по договору, суд признает правомерным расчет неустойки от объема и стоимости фактически выполненных отдельных видов работ (с учетом согласованного графика). 

Расчет неустойки на сумму 304 818 рублей 72 копейки судом признан верным. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При этом в практике высших судебных инстанций является устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление № 6).

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Аналогичные положения применяются к сальдированию, которое производится не с момента заявления о наличии встречного требования, а с момента, когда обязательства стали возможными к зачету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  актам о приемке выполненных работ № 6, № 7 от 20.01.2024, а также по выплате гарантийного удержания истцом соответственно начислена неустойка за период с 30.01.2024 по 01.05.2024 от суммы  389 461 рубль 76 копеек в размере 4 552 рубля и  с 21.04.2024 по 10.10.2024 в размере 24 638 рублей 99 копеек.

За нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 12.2 договора генподрядчик обязался уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. 

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным с учетом того, что истцом не учтем ретроспективный характер сальдирования.

При верном расчете база для начисления неустойки с учетом пункта 3.2 договора подлежит уменьшению на начисленную генподрядчиком неустойку - 304 818 рублей 72 копейки.

Соответственно, неустойка за нарушение срока оплаты долга по актам о приемке выполненных работ № 6, № 7 от 20.01.2024 составит 1 698 рублей 72 копейки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

По

дней

184 643,04

31.01.2024

01.05.2024

92

184 643,04 ? 92 ? 0.01%

1 698,72 р.

Итого:

1 698,72 руб.

Сумма основного долга: 184 643,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 698,72 руб.

 

Обязанность по оплате первой части гарантийного удержания возникла 20.04.2024, неустойка подлежит начислению на  сумму 668 588 рублей 18 копеек (1 946 813,78 / 2 - 304 818,72), по возврату всей суммы удержания – 21.07.2024.

Неустойка за нарушение срока оплаты гарантийного удержания составит 19 548 рублей 52 копейки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Дней

668 588,18

21.04.2024

10.10.2024

173

668 588,18 ? 173 ? 0.01%

11 566,58 р.

Итого:

11 566,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Дней

973 406,88

21.07.2024

10.10.2024

82

973 406,88 ? 82 ? 0.01%

7 981,94 р.

Итого:

7 981,94 руб.

Сумма основного долга: 1 641 995,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 548,52 руб.

 

Общий размер неустойки составляет 21 247 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 21 247 рублей 24 копейки. Неустойка от суммы долга 1 641 995 рублей 06 копеек подлежит начислению с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга с применением 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 104,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 29 571 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 180  рублей - подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований; государственная пошлина по встречному иску в размере 12 950 рублей 70 копеек – подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с отказом от встречного иска (70 % от 18 501 рубля). Излишне оплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 25 251 рубль подлежит возврату ответчику в полном объеме на основании справки.

  Руководствуясь статьями 49,  104, 110,  150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от встречного иска.

Производство по делу в части встречного иска прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» задолженность в размере 1 641 995 рублей 06 копеек, неустойку в размере 21 247 рублей 24 копейки, неустойку с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга с применением 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 571 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.                             

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 950 рублей 70 копеек.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 180  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Гребенюк