Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50327/22

29 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда.

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 20-05-01 от 20.05.2021 в размере 4 499 488,03 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили свои позиции по делу.

Арбитражный суд Московской области в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 22.11.2022.

После возобновления 22.11.2022 судебного разбирательства представитель истца представил договор оказания юридических услуг от 31.05.2022, расходный кассовый ордер.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчиком - ООО "СТРОЙМОНТАЖ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 20-05-01 от 20.05.2021 в размере 17 166 106,4 руб.

Определением суда встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 20 мая 2021 года между ООО «Астрея-Гарант Омск» (далее - Подрядчик) и ООО «Строймонтаж» (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда № 20-05-01 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: «Многофункциональная Ледовая арена, г. Новосибирск» (далее - Объект) комплекс работ (далее - Работы), перечень, состав  и объем которых определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору), Техническим заданием (Приложение № 2  к настоящему договору), проектно-сметной документацией, а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в Договоре. 

По смыслу пункта 1.4. Договора Заказчик до заключения Договора должен был передать Подрядчику соответствующие разделы проектно-сметной и технической документации, Техническое задание и строительную площадку для выполнения работ.

Срок начала работ – 20.05.2021 (пункт 2.1 Договора).

Срок окончания работ – 10.08.2021 (пункт 2.2 Договора).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 29 797 579,20 руб.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата работ производится заказчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), актов по унифицированной форме № КС-2 и полного комплекта исполнительной документации, разработанной в соответствии с РД-11-02-2006 и ГОСТ Р 51872-2002, требованиями иных нормативно-правовых актов и выставления счета в адрес заказчика.

18 июня 2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в котором согласовали выполнение дополнительного объема работ.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.06.2021 № 1 к Договору № 20-05-01 от 20.05.2021 подрядчик обязуется дополнительно к ранее согласованным объемам работ по Договору выполнить работы по антикоррозийному финишному покрытию по огнезащитной краске на объекте - «Многофункциональная Ледовая арена, г. Новосибирск», состав  и объем которых определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-39  Изм. 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

Срок начала работ – 21.06.2021

Срок окончания работ – 20.08.2021 (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1)

Стоимость работ согласно пункту 3 Дополнительного соглашения определяется коммерческим расчетом и составляет 22 032 574,07 руб.

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается выполнение Ответчиком Работ по Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021) на общую сумму 51 474 860,77 руб. (том 1 л.д. 45-67).

Однако ответчик оплатил выполненные истцом работы частично в размере 46 975 372,74 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела  акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" составила 2 472 388,03 руб.

31 мая 2022 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию по работам, выполненным в январе 2022 года, а именно: акты о приемке выполненных работ № 11 от 31.05.2022 и № 12 от 31.05.2022 на общую сумму 2 027 100 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.05.2022.

Указанная исполнительная документация со стороны ответчика подписана не была.

Согласно акту сверки за период май 2021 – май 2022, по состоянию на 31.05.2022 задолженность в пользу ООО "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" составила 4 499 488,03 руб. (2 472 388,03 руб. +2 027 100 руб.).

           Из пояснений истца и представленных документов следует, что  ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств препятствовало выполнению работ подрядчиком в  установленные сроки.

Так, в нарушение пункта 1.4 Договора, проектно-сметная документация и техническая документация, Техническое задание и строительная площадка для выполнения работ при заключении договора не были предоставлены заказчиком при заключении договора.  Проект производства работ был согласован Заказчиком только 28.06.2021, что подтверждается письмом исх. № 147 от 28.06.2021.

Кроме того, подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованием согласовать цветовое решение (RAL) огнезащиты металлических конструкций, предоставить информацию о лицах, ответственных за исполнение Договора со стороны Заказчика, что подтверждается письмами исх. № 05/31-05/21 от 31.05.2021, исх. № 04/01-06/21 от  01.06.2021. 

Однако цветовое решение было согласовано только 24 июня 2021 года, что подтверждается письмом исх. № 150 от 24.06.2021.

На 12.07.2021 заказчик не передал Подрядчику смонтированные металлоконструкции в надлежащем состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи смонтированных конструкций от 02.07.2021, согласно которому подрядчик не принял металлоконструкции в связи с их ненадлежащим состоянием.

Металлоконструкции передавались подрядчику вплоть  до 14.10.2021, что подтверждается представленными актами (акт № 1 от 21.07.2021, акт № 1 от 26.07.2021, акт № 2 от 04.08.2021, акт № 2 от 17.08.2021, акт № 3 от 28.08.2021, акт № 3 от 18.08.2021, акт № 4 от 14.10.2021)

Начиная с июля 2021 года подрядчик стал информировать заказчика о том, что выбранное заказчиком огнезащитное покрытие «Sternfire ST» не может эксплуатироваться в условиях открытой атмосферы (исх. № 01/12-07/21 от 12.07.2021, исх. № 02/12-07/21 от 13.07.2021). Заказчиком не было предприняты необходимые действия, в связи с этим Подрядчик без согласования со стороны заказчика осуществил нанесение антикоррозийного финишного покрытия на часть металлоконструкций, необходимого для монтажа кровли, уведомив об этом Заказчика, а также проинформировал о том, что снимает с себя гарантийные обязательства  (исх. № 01/12-07/21).

Учитывая несвоевременное исполнение Заказчиком принятых обязательств,  Подрядчик, руководствуясь  пунктом 7.2.12 Договора, неоднократно приостанавливал работы, о чем в установленном порядке  уведомлял заказчика (письмо исх. № 02/12-07/21 от 13.07.2021, письмо исх. № 01-05/08-21 от 05.08.2021)., с указанием причин,  в связи с наличием обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, а также создающих невозможность ее завершения в срок. Никаких письменных указаний от Заказчика на данные письма в адрес истца не поступало.

 31 мая 2022 года Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию по работам, выполненным в январе 2022 года, а именно:

Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №10 от 31.05.2022 г. на сумму 2 027 100,00 руб. (в том числе НДС) в 2-х экз.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №11 от 31.05.2022 г. на сумму 1 121 430,00  руб. (в том числе НДС) в 2-х экз.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 31.05.2022 г. на сумму 905 670,00 руб. (в том числе НДС) в 2-х экз. Документы Заказчиком получены, возражений от Заказчика не поступало.  Пунктом 7.1.1. Договора установлено, что для реализации положений настоящего Договора Заказчик производит приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором. Пунктом 3.5. установлено, что оплата работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), актов по унифицированной форме № КС-2 и полного комплекта исполнительной документации, разработанной  в соответствии с РД-11-02-2006 и ГОСТ Р 51872-2002 требованиями иных нормативно-правовых актов и выставления счета в адрес Заказчика. 

Несмотря на получение от истца полного комплекта документации, отсутствие каких-либо возражений относительно качества выполненных работ, ответчик работы не оплатил,  подписанные  акты выполненных работ № 11, 12 от 31.05.2021,  справку о стоимости работ №10 истцу не возвратил.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 02.12.2021 с требованием оплатить истцу выполненные и принятые работы. 

Ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Никаких возражений относительно неподписания актов выполненных работ № 11,12 от 31.05.2022 не заявил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. В связи с этим, ответчик обязан произвести  оплату выполненных истцом работ.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 499 488,03 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Довод ответчика о том, что истцом было допущено нарушение сроков выполнения работ не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ.

Суд принимает во внимание, что нарушению сроков выполнения работ способствовало ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, судом установлено, что в нарушение пункта 1.4 Договора проектно-сметная документация и техническая документация, Техническое задание и строительная площадка для выполнения работ при заключении договора не были в установленный срок предоставлены заказчиком. Заказчик согласовал проект производства работ только 28.06.2021, что подтверждается письмом исх. № 147 от 28.06.2021.

            Вследствие неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, основываясь на положении пункта 7.2.12 Договора, подрядчик  вынужден был приостанавливать  работы, о чем  своевременно уведомлял заказчика.

Как установлено судом, в нарушение пункта 1.4 Договора, проектно-сметная документация и техническая документация, Техническое задание и строительная площадка для выполнения работ при заключении договора не были предоставлены заказчиком. Заказчик согласовал проект производства работ 28.06.2021, что подтверждается письмом исх. № 147 от 28.06.2021.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 3 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительно к основным требованиям истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 31.05.2022, заключенный с ФИО2. 

Согласно пункту  2.1 договора размер вознаграждения установлен в сумме 80 000 рублей.

Сторонами подписан акт приема-сдачи работ от 30.06.2022, согласно которому услуги оказаны ФИО2 на сумму 40 000 руб.

Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 05.10.2022.

Представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях от 26.09.2022, 21.11.2022 и от 22.11.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в размере 40 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ - ГАРАНТ ОМСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по Договору № 20-05-01 от 20.05.2021 г. в размере 4 499 488, 03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 497 (сорок пять тысяч четыреста девяносто семь) руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СудьяО.С. Гузеева