ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5421/2019

г. Саратов

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу № А12-5421/2019  

по заявлению (возражению) общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» относительно требований ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Диамант» (400066, 

<

...>, сектор АЕ8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Диамант» (далее – должник, КПК «Диамант») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 в отношении КПК «Диамант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 КПК «Диамант»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

  03.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление (возражение) конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (далее ООО «РГ «Областные вести») относительно включенных временным управляющим в реестр требований кредиторов КПК «Диамант» в период процедуры наблюдения требований ФИО2 по мотиву документальной неподтвержденности и наличия сомнений в финансовой возможности кредитора предоставить займы должнику. 

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 заявление (возражение) ООО «РГ «Областные вести» возвращено в связи с пропуском нормативного срока на подачу возражений.

  ООО «РГ «Областные вести» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что: 1) статьей 129 АПК РФ соответствующее основание возврата, как пропуск срока на подачу возражений, не предусмотрено; 2) возражение иного кредитора – ООО «Стройкомплект» на включение требований ФИО4, поданное при схожих фактических обстоятельствах, принято к производству, что создает неравные условия для кредиторов; 3)  ООО «РГ «Областные вести» не могло заявить возражения ранее обретения 27.08.2019 в судебном порядке статуса конкурсного кредитора должника; 4) временный управляющий не размещал в ЕФРСБ сведения о заявленных кредиторами требованиях, не представлял реестр заявленных требований; 5) реестр уже включенных временным управляющим требований конкурсных кредиторов впервые представлен в материалы дела к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения 08.08.2019, когда ООО «РГ «Областные вести» еще не являлось конкурсным кредитором и не могло ознакомиться с ним.

  В дополнительной правовой позиции по апелляционной жалобе ООО «РГ «Областные вести» указывает на нарушение процессуального равенства участников спора, не принятие судом первой инстанции мер к установлению обстоятельств, позволяющих сделать вывод о пропуске срока подачи возражений.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

  Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

 Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

  В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  Особенности рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций, к которым относится КПК «Диамант», предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

  Пунктом 3 названной нормы установлено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

  Информационное сообщение о введении в отношении КПК «Диамант» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

  Таким образом, реестр заявленных требований кредиторов КПК «Диамант» подлежал закрытию временным управляющим по истечении тридцати календарных дней с 20.04.2019 (20.05.2019).

  Согласно пунктам 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

  С учетом приведенной нормы, общий нормативный срок для предъявления возражения относительно требований кредиторов, включенных временным управляющим в реестр заявленных КПК «Диамант» требований кредиторов, истекал по истечении тридцати дней с даты закрытия 20.05.2019 реестра заявленных требований кредиторов.

  Довод апелляционной жалобы ООО «РГ «Областные вести» о возникновении права на подачу возражений на требования иных кредиторов только с момента включения 27.08.2019 его собственных требований в реестр судом (по итогам рассмотрения возражений временного управляющего), апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий приведенному положению пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, прямо наделяющему соответствующим правом кредиторов, предъявивших требования к финансовой организации (аналогично с пунктом 2 статьи 71 Закона).

  Возвращая возражения ООО «РГ «Областные вести», суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями и исходил исключительно из пропуска заявителем общего нормативного срока на их подачу.

  Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве. Срок на оспаривание решения конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований другого конкурсного кредитора исчисляется с момента, когда оспаривающий кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно. Кредиторы вправе подать возражения с момента их реальной или потенциальной осведомленности о нарушенном праве.

  Данная правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в обособленном споре по делу о банкротстве кредитной организации, также относящейся к финансовым (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве), по мнению апелляционной коллегии, применима и к делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива, ввиду схожего механизма формирования реестра требований кредиторов арбитражным управляющим.

  Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

  Очевидно, что для реализации соответствующего права на подачу возражений против требований, включенных временным управляющим в реестр заявленных требований, кредиторы должны обладать соответствующей информацией о заявленных требованиях и их основаниях.

  Обеспечению соответствующего права на информацию о заявленных требованиях должны способствовать механизмы, закрепленные пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, согласно которым:

- требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований;

- арбитражный управляющий обязан обеспечить, в том числе, кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

  Возвращая заявление (возражение) ООО «РГ «Областные вести» в связи с пропуском нормативного срока на его подачу, суд первой инстанции не исследовал вопросы: имел ли  данный кредитор, заявивший требования к Должнику в процедуре наблюдения, возможность ознакомиться с реестром заявленных требований и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов КПК «Диамант», в том числе через обращение к временному управляющему; имелись ли объективные препятствия для получения ООО «РГ «Областные вести» информации, необходимой для предъявления возражений на заявленные требования с соблюдением срока, установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

  В силу прямого указания пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

  При наличии объективных препятствий для реализации кредитором в порядке и сроки, определенные пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, права на предъявление возражений относительно требований иных кредиторов, включенных в реестр заявленных требований, он не может быть автоматически лишен соответствующего права. В таком случае возражения рассматриваются судом как возражения на решение временного управляющего о включении требований в реестр. Иной подход противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

  Вместе с тем, установления судом наличия объективных препятствий к реализации кредитором права на подачу возражений против требований иных кредиторов в общий срок, определенный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве (30 дней с даты закрытия реестра заявленных требований), не означает отмену для такого кредитора срока на заявление возражений, как такового. Иное приводило бы к длительной правовой неопределенности положения включенных в реестр временным/конкурсным управляющим конкурсных кредиторов Должника.

  Возвращаясь к правовой позиции,  изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), срок на оспаривание решения управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований другого конкурсного кредитора исчисляется с момента, когда оспаривающий кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно. Кредиторы вправе подать возражения с момента их реальной или потенциальной осведомленности о нарушенном праве.

  Таким образом, в случае действительного наличия у ООО «РГ «Областные вести» препятствий к подаче возражений на требования иных кредиторов в общий нормативный срок, подлежит исследованию вопрос момента, когда ООО «РГ «Областные вести» узнало или должно было узнать о якобы неправомерном включении в реестр требования иного кредитора.

  Фактически, вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о пропуске ООО «РГ «Областные вести» срока на подачу возражений, судом первой инстанции при возвращении заявления (возражения) исследованы и отражены не были, что следует из обжалуемого определения.

  В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

  При этом, апелляционная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям карточки дела № А12-5421/2019 сервиса «Картотека арбитражных дел» возражения иного кредитора – ООО «Стройкомплект» на требования кредиторов (ФИО5, ФИО6, ФИО7), включенные в реестр требований кредиторов КПК «Диамант» временным управляющим, были приняты судом первой инстанции к производству с последующим исследованием обстоятельств соблюдения/пропуска срока на их подачу в судебном заседании (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019).

  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября  2019 года по делу № А12-5421/2019 отменить.

   Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина