СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-10565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 (скором на 1 год); ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 (скором на 1 год),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (07АП-1150/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года по делу № А03-10565/2017 (судья А.Н. Винникова)

по иску Шипуновского районного потребительского общества, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658390, Алтайский край, село Шипуново, район Шипуновский, улица Луначарского, 112)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659323, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Войковское», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества: магазина «Белый» кафе «Березка», расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по договору ипотеки от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Шипуновское районное потребительское общество (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Прайд-А» (далее – ответчик, ООО «Прайд-А») о прекращении залога недвижимого имущества: 1) магазина «Белый» кафе «Березка», расположенный по адресу: 

<

...>; 2) земельного участка площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по договору № 22/002-22/002/002/2015-4695. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Войковское», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 334, 352, 408, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы надлежащим исполнением обязательств по договору поставки в кредит от 01.12.2015 № 13003, заключенному между ООО «Прайд –А» и ООО «Войковское», что является основанием для прекращения залога по договору ипотеки от 01.12.2015, заключенному между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил прекратить обременение в виде ипотеки недвижимого имущества: нежилого здания магазина «Белый» кафе «Березка» кадастровый номер 22:60:150102:2523, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48; земельного участка с кадастровым номером 22:60:150102:880, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, по договору ипотеки от 01.12.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года по делу № А03-10565/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда  о надлежащим исполнении обязательств ООО «Войсковое» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товара в кредит № 13003 преждевремены, поскольку в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-18915/2016 по иску Шипуновского районного потребительского общества к ООО «Прайд-А» о признании договоров незаключенными и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» к Шипуновскому районному потребительскому обществу о взыскании 4 599 241,42 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Войковское», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),; по делам №№ А03-18915/2016, А03-4050/2015 предмет иска одинаков, в рамках дела №А03-4050/2017 истец заявил отказ от исковых требований, определением суда производство по делу прекращено.

Истец в соответствии со статьей 262 АП РФ представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Представители истец в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между между ООО «Прайд-А» (поставщик) и ООО «Войковское» (покупатель) 01.12.2015 заключен рамочный договор (с открытыми условиями) № 13003 определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон о передаче поставщиком производимых или закупаемых им товаров в собственность покупателю партиями с оплатой после их передачи (продажа товаров в кредит с отсрочкой оплаты). Общие условия могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании либо во исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 «Предмет договора» поставщик обязуется передать товары, имеющиеся у него в наличии на момент оформления заказа покупателя. 

Покупатель обязуется принимать заказанные им товары и уплачивать за них денежную сумму (цену) установленную поставщиком на день оформления заказа покупателя. С базовыми ценами на поставляемые товары (прайс-лист и ценники текущего дня) можно ознакомиться на интернет-сайте поставщика http://opt.anixtd.ru.

Наименование и количество товаров в каждой партии согласовывается сторонами перед их передачей. Согласованный заказ оформляется первичными учетными документами поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 «Специальные условия» рамочного договора на общую сумму переданных покупателю и неоплаченных им товаров устанавливается лимит в размере 2 700 000 руб. 

Покупатель обязан произвести оплату переданных ему товаров в течение 10 календарных дней с момента оформления заказа на эти товары.

Дата оплаты, цена каждого товара и общая стоимость партии передаваемых покупателю товаров указывается в первичных учетных документах поставщика (универсальный передаточный документ/счет-фактура, товарно-транспортная накладная или товарная накладная), имеющих ссылку на номер настоящего договора и становящихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 статьи 5 «Расчеты за товары» рамочного договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары платежными поручениями, а также наличными деньгами с соблюдением норм, установленных законодательством. По согласованию стороны вправе осуществлять безналичные расчеты в иных формах, предусмотренных законодательством.

Согласно условиям рамочного договора (с открытыми условиями) от 01.12.2015 № 13003 исполнение обязательств по настоящему договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества (договор ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015). Поставка по настоящему договору только после регистрации договора ипотеки недвижимого имущества.

08.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрирован договор ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015, заключенный между Шипуновским районным потребительским обществом (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (залогодержатель).

Согласно пункту 1.1 предметом ипотеки является следующее имущество:

- магазин «Белый» кафе «Березка», назначение нежилое, кадастровый номер 22:60:150102:2523, общей площадью 270,5 кв.м., Литер А, этажность: 1,подземная этажность: 1, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, вид права: собственность;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания здания магазина, площадью 803 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, вид права: собственность. Кадастровый номер 22:60:150102:880.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора ипотеки ипотекой обеспечивается исполнение обязательств должника по рамочному договору (с открытыми условиями) поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

Сторонами договора поставки являются: ООО «Прайд –А» (поставщик), с одной стороны, и ООО «Войковское» (покупатель), с другой стороны.

Должником по договору поставки является ООО «Войковское».

Ипотекой объектов недвижимости обеспечивается исполнение обязательств должником (ООО «Войковское») по оплате товара в кредит с отсрочкой оплаты по договору поставки в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора поставки, а также по оплате неустойки, возмещению убытков залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения должником своих обязательств, расходов залогодержателя по взысканию задолженности и реализации предмета ипотеки, а равно иные обстоятельства должника в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Пунктом 8.1 договора ипотеки установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору и по договору, указанному в пункте 3.1 настоящего договора.

По мнению истца, ООО «Войковское» выполнило все обязательства по рамочному договору (с открытыми условиями) поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

В претензии о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости от 29.05.2017 истец предложил ответчику в трехдневный срок с момента получения претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для погашения регистрационной записи об ипотеки по договору № 22-22/002-2/002/002/2015-4695 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А», № 22-22/002-22/002/002/2015-4693 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А».

В отзыве на претензию от 08.06.2017 ответчик сообщил, что в настоящий момент говорить преждевременно о надлежащим исполнении обязательств ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015 в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-18915/2016, по иску Шипуновского РайПо к ООО «Прайд-А» о признании договоров незаключенными с встречными исковыми требованиями ООО «Прайд А» к Шипуновскому РайПо о взыскании 4 599 241 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Войковское». Ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований все зачеты, заключенные на основании соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2015 и письма председателя совета Шипуновское РайПо будут считаться недействительными, в соответствии с чем, сумма задолженности ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № 13003 составит 2 942 839,98 руб. Так же ответчик сообщил, что ООО «Прайд - А» готовит акт сверки взаимных расчетов между ООО «Прайд - А» и ООО «Войковское» по договору поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

Поскольку ответчик уклонился от подачи заявления о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истец обратился в арбитражный суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела,, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ООО «Войковское» перед ООО «Прайд -А» по оплате полученного товара прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.11.2016, подписанным ООО «Прайд –А» и ООО «Войковское» (т. 1, л.д.14-16); платежными поручениями от 29.11.2016 № 1106 и от 01.12.2016 № 1115 (т. 1, л.д.17-18); актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.06.2017, подписанным ООО «Прайд–А» и ООО «Войковское» (т. 2, л.д.88-132), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на прекращение обременения спорного недвижимого имущества в виде ипотеки, поскольку ООО «Прайд -А» уклонилось от совместного обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда, у истца не имеется.

Довод ответчика о том, что преждевременности выводов суда в части надлежащего исполнении обязательств должником ООО «Войковское» по договору № 13003, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку между ООО «Войковское» и ООО «Прайд-А» были заключены два договора с одинаковым номером №13003, при этом один рамочный договор №13033 по поставке товаров заключен 17.03.12010 без обеспечения, а второй договор №13003 заключен между ООО «Войковское» и ООО «Прайд-А» 01.12.2015. Для обеспечения обязательств по договору от 2015 года был заключен договор залога недвижимого имущества между обществом и залогодержателем ООО «Прайд-А».

Согласно п.3.1 Договора ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015 ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Должника по рамочному договору (с открытыми условиями) поставки товаров в кредит №13003 от 01.12.2015

В свою очередь предметом спора по делу № А03-18915/2016 является договор займа от 01.12.2015, заключенный между обществом и ООО «Прайд-А» с обеспечением залога недвижимости, в которую не входит магазин «Белый» кафе «Березка». Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что обязательства по договору №13003 от 01.12.2015, обеспеченные залогом спорной недвижимости, должником ООО «Войковское» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, актами сверок.

Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что по делам №№ А03-18915/2016, А03-4050/2015 предмет иска одинаков, поскольку истцом по настоящему делу является общество, отказ от иска в рамках дела № А03-4050/2017 принят судом от ООО «Войковское», при этом общество участвовало при рассмотрении дела № А03-4050/2017 в качестве третьего лица, а в рамках дела № А03-18915/2016 оспаривается договор ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015, предмет которого отличается от договора ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015, представленного в материалы по настоящему делу (л.д. 33 том 1). С учетом доводов ответчика, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела, копии искового заявления по делу № А03-18915/2016, договора ипотеке недвижимого имущества от 01.12.2015, представленного в рамках дела № А03-18915/2016, размещенные в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по статье 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года по делу № А03-10565/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова

    ФИО3