/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58237/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Гайдук Э.А. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): Нарушев Д.А. по доверенности от 07.08.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2375/2018)  ИП Щербаковой Людмилы Борисовны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-58237/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Центр"

к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой Людмилой Борисовной

о взыскании, 

 

установил:

ООО "Гардарика-Центр" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой Людмиле Борисовне (далее- Ответчик)  с требованием о взыскании  задолженности в размере 968 324 руб. 56 коп., а также 22 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда от 12.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Щербакова Людмила Борисовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями Ответчика. Истец при перегрузке перевозимого груза не составил акт в котором бы указывалось количество поврежденного груза и характер повреждений. Экспертиза, подтверждающая размер причиненных убытков Истцом также не была проведена. Размер причиненных убытков обоснован только документами, составленными между ООО "Гардарика Центр" и ООО "Нестле Россия" без участия Ответчика (л.д. 40-42). Таким образом, по мнению подателя, выводы суда о размере причиненных убытков основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 67,68 АПК РФ). Факт возмещения Истцом ущерба ООО "Нестле Россия" сам по себе не является доказательством виновности Ответчика и свидетельствует лишь о внутренних взаимоотношениях между грузоотправителем (ООО "Нестле Россия") и экспедитором (ООО "Гардарика-Центр"). Кроме того, в обоснование принятого решения суд ссылается на ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности", вопреки тому, что Ответчик является перевозчиком, а не Экспедитором, о чем прямо указано в Договоре и, что не оспаривается Истцом. Помимо этого, Истец и Ответчик не распространили действие данного закона на свои взаимоотношения, указав в п.1.2. договора (л.д.29), что отношения между ними регулируются ФЗ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее УАТ РФ), Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее ППГАТ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 ООО «Гардарика-Центр» (Экспедитор) и ООО «Нестле Россия» (Заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг № HO_TRS241215GMA01.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность оказывать от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении Грузов Заказчика на условиях и в объеме, указанных и согласованных Сторонами в настоящем Договоре и его приложениях, включая Транспортные услуги, услуги по экспедированию, услуги по обработке грузов, в том числе, среди прочего, услуги по организации внутригородских, междугородних и международных перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и иных документов, необходимых для осуществления эффективных и безопасных перевозок грузов, а также услуги по сопровождению и обработке.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора на условиях настоящего договора.

25.05.2016 был заключен договор № 104 между ООО «Гардарика-Центр» (Экспедитор)  и  Индивидуальным  предпринимателем  Щербаковой  Людмилой Борисовной (Перевозчик) об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Предметом данного договора является регулирование отношений, возникающих между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (Грузоотправители) в соответствии с заявками Экспедитора на перевозки грузов.

В соответствии с п.4.1. Договора перевозки осуществляются на основании Заявок Экспедитора, которые могут направляться Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

Согласно п.2.11. договора Перевозчик обязан обеспечить сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты, гибели, недостачи, порчи или повреждения.

27.02.2017 Экспедитор направил Перевозчику заявку на перевозку грузов по маршруту г. Кинель (самарская область) - г. Ульяновск. Грузоотправителем в данной заявке было указан ООО «Нестле Россия». Перевозчик принял данную заявку к исполнению, поставил на ней свою подпись и печать, указал, что перевозка груза будет осуществляться на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный номер Р 568 УР 163 регион, п/п государственный регистрационный номер AM 5621 56 регион, водитель Щербаков Александр Григорьевич, паспорт серия 5315 № 614068, выдан 09.06.2016 Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслан.

  27.02.2017 вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя Щербакова Александра Григорьевича прибыл на склад грузоотправителя. После того, как автомобиль был загружен, водителю Щербакову А.Г. были переданы необходимые товаросопроводительные документы, автомобиль выехал со склада грузоотправителя.

Согласно п.2.11. договора Перевозчик обязан обеспечить сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты, гибели, недостачи, порчи или повреждения.

В пути следования произошла поломка автотранспорта (МАЗ, государственный регистрационный номер Р 568 УР 163 регион, п/п гос. номер AM 5621 56 регион), перевозимая продукция была перегружена в другое автотранспортное средство, после чего продукция была возвращена на склад грузоотправителя.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Нестле Россия» предъявило ООО «Гардарика-Центр» претензию от 02.05.2017 № TR1705/01 с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 968 324 руб. 56 коп. (с учетом НДС 18%).

В соответствии с условиями Договора от 24.12.2015 № HO_TRS241215GMАО  ООО «Гардарика-Центр» произвело возмещение ущерба в размере 968 324 руб. 56 коп. (платежное поручение № 3982 от 19.06.2017, уведомление об удовлетворении претензии № юр 277 от 14.06.2017).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Щербаковой Людмилой Борисовной обязательства по обеспечению сохранности груза при его перевозке, ООО «Гардарика-Центр» причинен ущерб в размере 968 324 руб. 56 коп.

В соответствии с п.6.3. Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной, либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС.

Согласно п.6.6. Договора, в случае возникновения у Экспедитора убытков, подлежащих возмещению Перевозчиком, в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойки (штрафа, пени) Перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме.

ООО «Гардарика-Центр» направило в адрес Индивидуального предпринимателя Щербаковой Людмилы Борисовны претензию исх. № юр 286 от 15.06.2017 с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза, в размере 968 324 руб. 56 коп., данная претензия получена Индивидуальным предпринимателем лично 26.06.2017, о чем свидетельствует проставление последним подписи и даты на почтовом уведомлении № 44312240003875.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Указанные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2014 по делу № 305-ЭС14-801.

В связи с неисполнением обязательств предусмотренным договором у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 968 324 руб. 56 коп., что и явилось для Истца поводом обращения в суд.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ). 

Согласно статье 805 ГК РФ, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу статей 793 и 796 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, а также соглашениями сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. 

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796). 

Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 6 части1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктом     5     Правил    транспортно-экспедиционной    деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", а также Порядком оформления экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" установлены требования к форме, содержанию и порядку оформления Поручения экспедитору, обязательные как для клиента, так и для экспедитора.

Однако в п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что «экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции и экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя». 

Формы данных документов и порядок их оформления в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Министерством транспорта РФ. 

Также согласно п. 8 и п. 9 указанных Правил «для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое по факту рассмотрения экспедитором подлежит согласованию либо отказу с указанием причин». 

Пункт 12 Правил указывает, что «экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки». 

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что вина не является необходимым условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза в виде возмещения реального ущерба, поскольку в этом случае экспедитор отвечает независимо от своей вины. 

Именно экспедитор должен доказать, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств - наличия у истца ущерба, причиненного действиями ответчика, в заявленном размере.

Количество и стоимость принятого водителем Щербаковым А.Г. к перевозке груза подтверждается транспортной накладной №R100339041 от 27.02.2017 и приложением к товарной накладной №812737519 от 27.02.2017. Груз перевозил водитель Щербаков А.Г. на автомобиле МАЗ Р 568 УР 163, прицеп АМ 5621 56. При перевозке груза произошло ДТП. Груз из неисправного транспортного средства перегружен в другое, на котором доставлен Грузополучателю. Грузополучатель отказался от товара и товар силами истца был возвращен обратно Грузоотправителю, что подтверждается отметками в транспортной накладной №R100339041 от 27.02.2017  и актом от 03.03.2017, в котором зафиксировано количество поврежденной продукции – 1024 короба и недостача – 396 коробов. Размер реального ущерба подтвержден счетом-фактурой №1234001213/3486 от 27.02.2017.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2017 по делу №  А56-58237/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало