ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-5722/2023

20АП-5964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 по делу № А68-5722/2023 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (Тульская область, Кимовский район, пос. Пронь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (г. Ставрополь,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 452 602 руб.     56 коп.; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (далее – ответчик) убытков в размере 452 602 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции; указывает, что не был уведомлен о размере штрафных санкций, которые к нему могут быть предъявлены; полагает, что спор имеет исключительную подсудность; считает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции лишил ответчика права предъявления встречного иска и права на судебную защиту.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг         № 26-8/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязан за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а клиент - оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора); экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки груза в размере действительного ущерба, включая штраф, выставленный грузополучателем (п. 2.3, 10.1, 10.4 договора). 

На электронной тендерной площадке https://www.atrucks.su/ сторонами договора был согласован заказ № IP08746, по условиям которого экспедитор должен был осуществить погрузку 18.10.2022 в 11:00, выгрузку 21.10.2022 в 05:00.

Между ООО «Оазис» (покупатель) и истцом (поставщик) 18.10.2021 был заключен договор поставки № 195 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным / товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее - УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа (далее - товар). 

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные договором поставки сроки; поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора поставки, не позднее 07 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (п. 5.9 договора поставки). 

Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором поставки, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Покупателем был сделан заказ № ЗпД-023202 с вывозом на 21.10.2022 на сумму     4 526 025 руб. 60 коп., однако фактически товар был поставлен с нарушениями как условий договора поставки, так и договора, заключенного между истцом и ответчиком - экспедитор прибыл на выгрузку 21.10.2022 в 12:33 (с опозданием на 7 час. 33 мин.), в результате чего истцу была выставлена претензия ООО «Оазис» от 21.10.2022 на сумму 452 602 руб. 56 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ответчику претензии от 08.12.2022 № 2213 с требованием оплатить сумму штрафа грузополучателя, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 01.02.2023 № 31/23LAZ).

Отказ ответчика от удовлетворения повторной претензии от 27.02.2023 № 350 о возмещении убытков, к которой была приложена, в том числе, копия платежного поручения об оплате истцом штрафа грузополучателя (от 17.01.2023 № 419), послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Указанные правила распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом № 87-ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ, Законом  № 87-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.

Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Факт нарушения ответчиком согласованного срока выгрузки и правомерности взыскания убытков, понесенных истцом, подтверждается представленными в материалы дела:

- договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.08.2022             № 26-8/22;

- заказом № IP08746;

- товарно-транспортной накладной от 19.10.2022;

- претензией ООО «Оазис» от 21.10.2022;

- платежным поручением от 17.01.2023 № 419;

- скриншотом переписки сотрудников ответчика (менеджер ФИО2) и истца (менеджер по сетям ФИО3);

- договором поставки от 18.10.2021 № 195.

Идентичность партии товара, выгрузка которой была задержана, партии товара, который доставлялся по договору поставки ООО «Оазис», подтверждается представленными в материалы дела:

- заказом № ЗпД-023202;

- уведомлением о приемке заказа № ЗпД-023202 от 04.10.2022;

- товарно-транспортной накладной от 19.10.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 452 602 руб. 56 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Довод апеллянта о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку сторонами в договоре были согласованы условия, согласно которым экспедитор обязан осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание, нести ответственность за нарушение сроков доставки и целостность груза (п. 2.3, 2.7 договора), давать указания о распределении товара в грузовом отсеке ТС с целью обеспечения безопасности и соблюдения весовых норм (п. 2.5 договора), принимать товар по количеству и состоянию погрузочных мест (п. 2.6 договора), привлекать к исполнению третьих лиц, нести за них ответственность (п. 2.11 договора) без дополнительного согласования с истцом перечня привлекаемых третьих лиц, контролировать процесс разгрузки (п. 2.12 договора); оплата по договору производится путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика без выделения отдельной строкой стоимости перевозки, в случае, если она была оказана третьими лицами (п. 8.2 договора).

Таким образом, исходя из указанных условий договора, судебная коллегия полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором транспортной экспедиции, поскольку ключевым отличием договора перевозки от договора транспортной экспедиции является то, что обязанностью перевозчика является перемещение груза в пространстве в конкретное место, а обязанностью экспедитора - организация и оказание более полного цикла услуг, действий и операций; объем прав и обязанностей сторон по договору перевозки полностью охватывается договором транспортной экспедиции.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В связи с изложенным, несостоятельным является и довод апеллянта о том, что спор имеет исключительную подсудность и должен был рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявлял.

Довод апеллянта о том, что ответчик не был уведомлен о размере штрафных санкций, которые к нему могут быть предъявлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Ссылка апеллянта на то, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции лишил ответчика права предъявления встречного иска и права на судебную защиту, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ; вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу ст. 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 встречное исковое заявление возвращено ответчику; суд обоснованно указал, что отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком были представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tula.arbitr.ru/ (Сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» - www.my.arbitr.ru.), следовательно, при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность предъявить встречное исковое заявление аналогичным способом, однако своим правом не воспользовался. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не лишен возможности предъявления аналогичного требования самостоятельным иском, процессуальные права апеллянта на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 02.08.2023 по делу № А68-5722/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.Е. Холодкова