АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-899/2018

г. Магадан

03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «РИД-АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 690014, 

<

...>)  к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское  эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 1 805 110 рублей 37 копеек 

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана  «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «РИД-АКТИВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 1 021 976  рублей 38 копеек, сумму неустойки в размере 63 133 рублей 99 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 851 рубля 00 копеек, а всего – 1 108 961 рубль 37  копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную  силу.  

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «РИД-АКТИВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 4 656 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного  суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Д. Попова