АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11385/2023

07 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300071833) о взыскании 116 214 руб. 70 коп.,

при участии в деле Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 10-23 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 116 214 руб. 70 коп. задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 19.01.2023, а также 2 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.07.2023 в материалы дела поступил ответ из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области.

09.08.2023 Управление Федеральной миграционной службы по Омской области представило адресную справку № 1/4915.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

01.09.2023 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 г. Омска поступила выписка из ЕГРИП.

05.09.2023 истец представил в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением суда от 25.09.2023 в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, адрес: 644001, 

<

...>), Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, адрес: 646670, 

<

...>), Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, адрес: 646670, 

<

...>) истребованы следующие сведения: включено ли место накопления ТКО по адресу: 

<

...> в территориальную схему, в т.ч.: на основании чего место накопления включено в территориальную схему, когда место накопление включено в территориальную схему; кто является источником образования отходов; обращался ли индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300071833) с заявлением о включении в территориальную схему место накопления ТКО по адресу: 

<

...>; какая контейнерная площадка является близлежащей от указанного адреса; на основании чего (какой заявки, положения, обращения) в территориальную схему включены площадки накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>; кто является пользователем площадки накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>;  какие потребители вправе использовать указанную площадку накопления ТКО; был ли учтен в качестве источников образования отходов магазин, расположенный по адресу: 

<

...> в здании, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, при создании площадок накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>; был ли учтен данный потребитель услуг регионального оператора по обращению с ТКО при создании данных контейнерных площадок (и объем ТКО, которые он производит).

17.10.2023 в материалы дела поступил ответ из Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2023, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Суд ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19.10.2023 в Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, адрес: 646670, 

<

...>) повторно истребована следующая информация: включено ли место накопления ТКО по адресу: 

<

...> в территориальную схему, в т.ч.: на основании чего место накопления включено в территориальную схему, когда место накопление включено в территориальную схему; кто является источником образования отходов;     - обращался ли индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300071833) с заявлением о включении в территориальную схему место накопления ТКО по адресу: 

<

...>; какая контейнерная площадка является близлежащей от указанного адреса; является ли она «открытой» и доступной для всех лиц, продуцирующих ТКО; на основании чего (какой заявки, положения, обращения) в территориальную схему включены площадки накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>; кто является пользователем площадки накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>; какие потребители вправе использовать указанную площадку накопления ТКО; был ли учтен в качестве источников образования отходов магазин, расположенный по адресу: 

<

...> в здании, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, при создании площадок накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...>; был ли учтен данный потребитель услуг регионального оператора по обращению с ТКО при создании данных контейнерных площадок (и объем ТКО, которые он производит).

Ответчику повторно предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, раскрыть, каким образом осуществлялось обращение с ТКО до заключения договора с региональным оператором (с предоставлением документального подтверждения);

Истцу предложено представить доказательств прямого оказания услуг ответчику (подтвердить документально факт принятия ТКО от ответчика).

25.10.2023 в материалы дела поступил ответ из Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, согласно которому заявка о создании места (площадки) накопления ТКО и включения их в реестр, в количестве 1 контейнера с географическими координатами: 56.095186/74.628243, нахождение мест (площадок) накопления ТКО расположенный по адресу: 

<

...> от ФИО2 поступила 01.06.2022.

08.06.2022 года № 478 Администрацией был направлен ответ о включении в реестр существующих мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области.

Администрацией было внесено изменение в Постановление Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 20.05.2020 г. № 26 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области» (далее - Постановление).

ООО «Магнит», которое является региональным оператором по Омской области, Администрацией было направлено письмо от 09.06.2022 № 491 о вынесении изменения вышеуказанного Постановления. 

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2023, истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Региональным оператором установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2018.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> с 16.11.2015 года является собственником нежилого помещения общей площадью 380 кв.м., имеющего кадастровый номер 55:02:000000:5814, расположенного по адресу: Омская область, Большереченский район, раб. 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (копия свидетельства содержится в материала дела).

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом осмотра объекта, фотографиями помещения (копия акта осмотра и фотографии прилагаются).

25.05.2022 г. ИП ФИО2 обратился с заявкой на заключение договора. Согласно заявке № 3666 адрес образования ТКО обозначен следующий: 646670, 

<

...>. Лицом, ответственным за обращение с твердыми коммунальными отходами указан - ФИО2. Региональным оператором заявка ответчика была рассмотрена, однако до настоящего времени договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит» ответчиком так и не подписан.

Таким образом, истец исходит из того, что ответчик, осуществляя деятельность по указанному выше адресу, образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона № 89 отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8 (1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором НВВ, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов. 

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Следует учитывать, что в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Это правило согласуется с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой правовое регулирование, установленное Правительством РФ, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу. 

При этом для цели применения части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем одной из фикций заключения, установленных Правилами № 1156.

Прежние договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию  территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором.

В настоящем случае в обоснование ведения ответчиком хозяйственной деятельности представлен акт осмотра объекта от 30.06.2022, согласно которому, наименование юридического лица/индивидуального предпринимателя, находящегося в помещении: ФИО2; вид осуществляемой деятельности в зависимости от категории потребителей: столовая, показатель расчетной единицы: 40 посадочных мест; способ определения площади помещения: визуальный осмотр, фото; в наличии один собственный контейнер, объем 0,75, адрес ближайшей площадки: ул. Красноармейская, 37.

В том числе представлены фотографии спорного помещения.

Ответчиком возражения относительно ведения деятельности по указанному адресу не заявлены.

Согласно ответу Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, заявка о создании места (площадки) накопления ТКО и включения их в реестр, в количестве 1 контейнера с географическими координатами: 56.095186/74.628243, нахождение мест (площадок) накопления ТКО расположенный по адресу: 

<

...> от ФИО2 поступила 01.06.2022.

08.06.2022 года № 478 Администрацией был направлен ответ о включении в реестр существующих мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области.

Администрацией было внесено изменение в Постановление Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 20.05.2020 г. № 26 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области» (далее - Постановление).

ООО «Магнит», которое является региональным оператором по Омской области, Администрацией было направлено письмо от 09.06.2022 № 491 о вынесении изменения вышеуказанного Постановления. 

Таким образом, сведения об ответчике как источнике складирования ТКО по спорному адресу в территориальную схему до июня 2022 не включены. 

Само по себе наличие включенной в схему контейнерной площадки и осуществление региональным оператором вывоза с этой площадки не является достаточным доказательством оказания услуг именно ответчику.

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, ООО «Магнит» не представлены.

Соответственно, поскольку ООО «Магнит» не доказано приема ТКО от потребителя в отсутствие заключенного между сторонами договора, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Однако суд принимает во внимание действия ответчика по подаче заявки на заключение договора.

Так, материалы дела содержат заявку ответчика от 25.05.2022 № 3666, согласно которой ИП ФИО2 просит заключить договор на следующих условиях: адрес образования отходов: 646670, 

<

...>; тип объекта и кол-во: ресторан, кафе, учреждения общественного питания; график вывоза и дна: 15, 30; контейнер, объем: 0,75, кол-во: 1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, намереваясь заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подтвердил осуществление хозяйственной деятельности по спорному адресу с 25.05.2022. 

Письмом от 05.07.2022 № ТКО/08-05/15-08 в адрес ИП ФИО2 направлен договор РГ0040875/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На указанных условиях договор так и не был заключен.

13.01.2023 ответчик дополнил информацию к заявке, сообщил, что количество мусорных контейнеров – 2 шт., объем: 0,7 м3 каждый.

Поскольку необходимый пакет документов для заключения договора по фактическому учету объема ТКО был представлен лишь в январе 2023 г., то до этой даты договор считается заключенным по нормативному учету объема накопления твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную доказанность оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подачу ответчиком заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в мае 2022 года, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму  28 519 руб. 25 коп. за период с 26.05.2022 по 19.01.2023 (по исковым требованиям).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом их частичного удовлетворения подлежат распределению следующим образом:

- 1 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины - возмещению истцу ответчиком;

- 47 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2023 № 4917 - возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300071833) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 519 руб. 25 коп. задолженности, а также 1104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2023 № 4917.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков