Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-48/2021

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-ДМ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору по предоставлению спецтехники № 05/07 от 05.07.2019 в размере 621 800 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 23.11.2020 в размере 196 742,70 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецгазстрой» денежные средства в размере 521 800 руб., неустойку в размере 196 742,70 руб.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.07.2019 заключен договор № 05/07 (далее – Договор) на оказание услуг по предоставлению спецтехники.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, претензии к качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчик не предъявлял, на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно позиции истца при исполнении Договора у ответчика перед ним образовалась задолженность (с учетом уточнений, принятых судом к своему производству) в размере 521 800 руб., в обоснование чего представил акт № 0103 от 31.07.2019, акт № 0115 от 31.08.2019, акт № 0130 от 11.09.2019, акт № 0148 от 30.09.2019, акт № 0147 от 30.09.2019, акт № 0198 от 31.12.2019, акт № 008 от 31.01.2020, акт № 021 от 27.02.2020, акт № 030 от 31.03.2020, акт № 043 от 30.04.2020, акт № 050 от 29.05.2020, акт № 060 от 26.06.2020, подписанные сторонами без замечаний.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик (заказчик) заказывает специальную технику для проведения работ с соблюдением всех норм и правил безопасной эксплуатации машин и механизмов. Истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению специальной техники, соответствующей заявленным заказчиком техническим параметрам на условиях и по стоимости, определенных в приложении № 1 договора.

В силу п. 3.1. договора стоимость оказания услуг определяется согласно стоимости работы механизмов, определенных в приложении № 1, действующей на момент заказа у исполнителя.

Работы приняты ответчиком, в доказательство чего истцом представлен акт № 0103 от 31.07.2019, акт № 0115 от 31.08.2019, акт № 0130 от 11.09.2019, акт № 0148 от 30.09.2019, акт № 0147 от 30.09.2019, акт № 0198 от 31.12.2019, акт № 008 от 31.01.2020, акт № 021 от 27.02.2020, акт № 030 от 31.03.2020, акт № 043 от 30.04.2020, акт № 050 от 29.05.2020, акт № 060 от 26.06.2020, подписанные сторонами без замечаний, а также платежные поручения  о частичной оплате взыскиваемого долга, в том числе после подачи иска (платежные поручения № 60 и № 61 от 26.01.2021), учтенные при заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг, а также потребительскую ценность их результата в установленном процессуальном порядке не опроверг.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику была начислена неустойка за период с 11.11.2019 по 23.11.2020 в размере 196 742,70 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.2. договора предоплата за предоставляемые услуги 100 %. После выполнения работ по оказанию услуг исполнитель составляет и подписывает с заказчиком акт выполненных работ и заказчик производит доплату в течение 5 рабочих дней.

В силу п. 5.2. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

В таком случае, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2019 по 23.11.2020 в размере 196 742,70 руб. в соответствии с произведенным им расчетом.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с обоснованностью заявленных требований и предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 371 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 521 800 руб., неустойку в размере 196 742,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 371 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов